Użytkownik bartosz b...@w...pl ...

>>>>>> Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?
>>>>>
>>>>> Co rozumiesz przez pirata drogowego?
>>>>
>>>> pirat - ktos kto jedzie niebezpiecznie.
>>>
>>> .. dodajmy: co nie ma zadnego zwiazku z przestrzeganiem predkosci
>>> podanej na znaku
>>>
>> Czasami ma, czasami nie ma.
>> Odrzucmy wszelkie absurdy typu 50 postawione na dwupasmówkach etc.
>> Wezmy zwykła droge krajowa, zołtej kategorii :)
>> Wjezdzasz w teren zabudowany, masz zabudowania.
>> Jaka predkosc bedzie bezpieczna?
>
> Taka, przy ktorej panuje nad pojazdem i ktora pozwala mi dostosowac
> sie do zastanej w danym momencie sytuacji na drodze. W zwiazku z taka
> odpowiedzia zauwaz dwie rzeczy:
> 1. ze jest ona poprawna niezaleznie od miejsca, o ktorym mowimy (teren
> zabudowany, autostrada, itp)
> 2. ze nie jest ona powiazana ze znakami ograniczenia predkosci na
> drodze - tzn. moze byc tak, ze w terenie zabudowanym nawet 50km/h to
> bedzie za duzo
>
Czy dobrze rozumiem, ze dla Ciebie jazda dorga jest tozsama z torem
wyscigowym - jestess jedynym uczestnikiem, nie ma pieszych, rowerzystów,
innych samochodów i jedynym wyznacznikiem jest panowanie nad własnym
pojazdem?
Powiedzmy ze to jest prosta droga w terenie zabudowanym - ot zwykła wioska
- czyli co? Tak ze 140 mozna leciec?
>>>>
>>>>> Jesli ktos jedzie 80 po 3
>>>>> pasmowej drodze to jedzie normalnie, jak wiekszosc. Za chwile na
>>>>> takich drogach pojawi sie 30 i jednym ruchem tysiace ludzi stana
>>>>> sie piratami. Mozna tez urealnic ograniczenia predkosci i liczba
>>>>> piratow bedzie powiedzmy 1 na miesiac.
>>>>> To nie jest problem bezpieczenstwa na drogach, tylko
>>>>> bezpieczenstwa budzetu.
>>>>>
>>>> Nie, to jest prawo zmieniane pod publiczke. Przeciez nowe przepisy
>>>> nie zmienia wpływów do budzetu...
>>>
>>> Moze sie okazac, ze obaj macie racje: juz przeciez tak bylo, ze
>>> zalozono konkretne i bardzo duze wplywy do budzetu z mandatow. A ze
>>> ma sie to nijak do bezpieczenstwa na drodze, to jest to oczywiste.
>>
>> Ok, ale co w tym kontekscie zmieniają nowe przepisy o ktorych tu
>> mowa?
>
> Na razie piszac poza kontekstem: zmienia sie podejscie zlodziei w
> mundurach - zaczynaja polowac na kierowcow tak jak kiedys na pijanych
> rowerzystow. Zauwaz, jaka akcje przeprowadzili w Szczecinie dzis tuz
> po polnocy na jednej z trzypasmowych drog wyjazdowych, na ktorej jakas
> pokraka ustawila znak ograniczenia do 70km/h, tymczasem bez
> najmniejszych problemow mozna tam w nocy i przy panujacych dzis
> warunkach na drodze _bezpiecznie_ jechac znacznie wiecej. Dodam, ze
> nie ma tam ruchu pieszych. Podpowiem tez, ze zlodziejaszkow nie bylo w
> przedmiotowym miejscu podczas poprzednich nocy.
>
Chyba nie rozumiesz pytania.
Co sie zmieniło?
Na rowerzystów polowali, bo złapany pijany to był wykryty przestepca.
Złapany kierowca w terenie zabudowanym przepraczajacy powyzej 50 km - kasy
tyle samo, nadal wykroczenie.
Z punktu widzenia policjanta bez zmian - pewnie tylko papierkologii wiecej.

> Wracajac do kontekstu: nowe przepisy przygotowuja pole do strzyzenia
> przy okazji zlapania na prowadzeniu bez uprawnien i dla osrodkow
> egzaminacyjnych. Kary finansowe sadowe sa znacznie wyzsze od tych
> mandatowych, oplacalnosc i "efektywnosc" bedzie wyzsza.
>
Osrodki egzaminacyjne? Przeciez zabiora PJ i oddadza po 3 miesiacach. Gdzie
tu zarobek dla egzaminatorów?
Opłaty sądowe? A skad miałyby sie nagle pojawic?
Doszukujesz sie spisku gdzie mamy do czynienia po prostu z głupota i buta
twórców prawa.