Użytkownik bartosz b...@w...pl ...

>> Znamienne jest to ze unikasz konkretnej odpowiedzi i musze sie
>> domyslać co miałes na mysli.
>> A pytanie było proste - jaka predkosc?
>
> Znamienne, a wrecz tragiczne jest to, ze nie rozumiesz mojej
> odpowiedzi i ze probujesz wycisnac ze mnie jakas wartosc predkosci.
> Tymczasem takiej obiektywnej wartosci po prostu _nie ma_!
>
> Myslenie podobne do Twojego prezentuje waaaadza - to calkowite
> nieporozumienie.
>
Kpisz i tyle.
Ale skoro nie da sie okreslic to moze powiedz od czego uzalezniasz to ze
jedna prostą droga jedziesz X a drugą Y.
Jak odppowiesz konkretnie to moze sie okaze ze gadamy o tym samym.
Innymi słowy - skoncz z polsłówkami! :)
>>
>>> - jestess jedynym uczestnikiem, nie ma pieszych, rowerzystów,
>>>> innych samochodów i jedynym wyznacznikiem jest panowanie nad
>>>> własnym pojazdem?
>>>> Powiedzmy ze to jest prosta droga w terenie zabudowanym - ot zwykła
>>>> wioska - czyli co? Tak ze 140 mozna leciec?
>>>
>>> Jesli pytasz mnie osobiscie, to nie - ja w podanych przez Ciebie
>>> warunkach nie czulbym, ze panuje nad pojazdem jadac 140km/h - nawet,
>>> gdyby byly doskonale warunki atmosferyczne. Lecz dopuszczam
>>> mozliwosc, ze istnieja tacy kierowcy, ktory w tych warunkach byliby
>>> w stanie bezpiecznie jechac podana predkoscia.
>>>
>> Masz problem z panowaniem nad samochodem przy 140 na godzine na
>> prostej, równej drodze?
>> Hmm...
>
> A ty nie masz? - to ulatw prace zlodziejom w mundurkach i sam oddaj
> prawko
>:)
>
Ze co?
Obecnie tyle nie jezdze, ale jezdziłem i 140 na równej prostej drodze nie
nastrecza zadnych problemów w prowadzeniu auta.
Bo niby czemu by miała?
>
>> To juz wiemy ile nie pojedziesz.
>> A dowiemy sie - ile pojedziesz?
>
> Bez kozery powiem: pincet. Przelicytujesz mnie?
> Sorki, ale glupie pytanie, to i nienajmadrzejsza odpowiedz.
>
Niewatpliwie odpowiedz nie jest najmadrzejsza.

>>> Naprawde sadzisz, ze z punktu widzenia mundurkowego zlodziejaszka
>>> nic sie nie zmienilo? - to po co te naglosnione ustawki w kilku
>>> miastach zaraz po polnocy i w ciagu dnia? Przeciez wczesniej tez
>>> mogli zabrac prawo jazdy za przekroczenie 50km/h. To jak to sie
>>> stalo, ze wczesniej nie bylo naglosnienia takich przypadkow? A dzis
>>> po kilku ledwie godzinach nowego prawa "chwala sie" statystyka
>>> (przyklad: wielkopolska, do godziny 13 - 11 przypadkow; w skali
>>> calego kraju - kilkadziesiat). Bardzo szczerze watpie, by w
>>> poprzedzajace dni wyniki byly zblizone.
>>>
>> Ale wczesniej mogli łapac dokładnie tyle samo.
>
> No wlasnie - to dlaczego nie lapali?
>
znów kpisz?
Jak to nie łapali?

>> Tyle ze konczyło sie na 500 i 10 punktów.
>
> Niekoniecznie - mogli tez zabrac prawko, nie bylo przeciwskazan
> prawnych.
>
A po co mieliby zabierac?

>> A ze telewizja szuka sensacji - cóż, nie pierwszy raz.
>>>
>>> Patrzysz krotkowzrocznie. Oczywiste jest, ze co najmniej czesc ludzi
>>> bedzie jezdzic bez praw jazdy - stana sie przestepcami, dla ktorych
>>> grzywny w razie ponownego zatrzymania beda szly w tysiace.
>>> Dlugofalowo takze osrodki zyskaja. Jak sadzisz: czy wszyscy z tych,
>>> ktorym dzis odebrali prawo jazdy (przypominam: kilkadziesiat osob w
>>> ciagu kilkunastu godzin) odzyskaja go z automatu?
>>>
>> Ogromna wiekszosc. W zwiazku z czym finansowo bedzie to dla budzetu
>> bez znaczenia.
>
> Ja tak nie sadze.
>
Powaliła mnie Twoja argumentacja.
Pozwolisz ze argumentowi BO TAK jak zwykle przeciwstawie argument BO NIE!
>
>> Chyba ze pojawi sie problem finansowy w druga strone - patrz casus
>> rowerzysty przestepcy. Na rowerzystach zarobili czy dołożyli z
>> budzetu?
>
> Chcieli zarobic, ale sa na to za glupi :) - rowerzysta u nas groszem
> nie smierdzi :)

Przeciez to nie o to chodzi czy rowerzysta ma kase tylko o to ile
kosztowała obsługa procesu... boshhh...