Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA4A8B6636FD31budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik bartosz b...@w...pl ...
>
>>>>>>>>> Ok, jak to sie mowi - "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami,
>>>>>>>>> tym gorzej dla faktów"
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nie ma faktow swiadczacych o tym, ze to nie byla ustawka.
>>>>>>>
>>>>>>> wiesz, prawo tak nie działa.
>>>>>>> Trzeba udowodnic wine, a nie karac za to, ze nie ma dowodów
>>>>>>> niewinnosci
>>>>>>> :)))))
>>>>>>>
>>>>>>> Pociałem poprzedni watek - reszta tam :)
>>>>>>
>>>>>> A kto mowi o karaniu za ustawke? - w sumie to nawet bylby dobry
>>>>>> pomysl
>>>>>> :)
>>>>>>
>>>>> Wina kara - w sensie naszych oskarzen :)
>>>>
>>>> Eeee, tak to sobie mozemy tylko pogadac....
>>>>
>>> Na nic innego od początku nie miałem nadziei.
>>
>> I teraz zobacz, jak rozwija sie dyskusja w nowym watku - coraz wiecej
>> argumentow za "lapanka"....
>>
> Nie łudzę się ze mam monopol na "manieracji" :)
> Zreszta ja nie twierdziłem ze to nie była łapanka - ja tylko prosiłem o
> przesłanki, ze była.

Prosze bardzo - teraz mozesz w nich przebierac :)

bart