Użytkownik "m4rkiz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qkd6do$eb6$1$m...@n...chmurka.net...
On 2019-08-21 08:05, dantes wrote:
>>> Gdzies tam jeszcze w uzasadnieniu wyroku dla pierwszego kierowcy
>>> moze
>>> sad napisac ze drugi kierowca sie przyczynil ... ale czy to ma
>>> jakas
>>> moc prawna ?
>
>> Dla ubezpieczyciela ma. Regresik.

>Bzdura.
>Przyczynienie się to NIE JEST automatyczne stwierdzenie że szkoda
>powstała na skutek umyślnego działania. To jest co najwyżej działanie
>w zamiarze ewentualnym.

>Jak będziesz miał 60 na skrzyżowaniu z prędkością maksymalną 50 i
>ktoś wymusi na tobie pierwszeństwo doprowadzając do kolizji to BYĆ
>MOŻE się przyczynisz, ale nijak nie wynika z tego twoje umyślne
>działanie żeby doprowadzić do kolizji, w przypadku dobrej widoczności
>nawet twój zamiar ewentualny raczej nie przejdzie.

Grupy nie czytasz, tvn nie ogladasz :-)

https://www.tvn24.pl/lodz,69/pieszy-wbiegl-mu-pod-ko
la-kierowca-skazany-pieszy-niewinny,919413.html

Po prawdzie to:
- prawie udalo mu sie zatrzymac. Gdyby jechal przepisowo, to by sie
udalo, wiec jego wina :-)
Na drugi raz slabiej hamowac, to nie bedzie watpliwosci :-)

-gdyby stuknal w drugi samochod, to prawdopodobnie (sprawdzic czy nie
Szydlo) kierowca tamtego tez mialby sprawe.
I bylby uznany winnym, bo jednak wjechal na czerwonym.
Ale poszkodowanemu pieszemu zarzutow stawiac nie wypada ... choc sie
zdarza.
A moze i postawiono, ale o tym juz TVN nie wspomni.


J.