Dnia Fri, 6 Mar 2015 13:01:56 +0100, LordBluzg(R) napisał(a):

> LEPEK wydumał(a) w news:md9tv4$jor$1@speranza.aioe.org :
>> W dniu 2015-03-05 o 13:29, LordBluzg(R) pisze:
>>> Ten egzemplarz pomińmy. Mercedes sporo stracił na tym modelu :)
>> http://www.zlomnik.pl/index.php/2014/02/05/mercedes-
zbankrutowal-dekonstru
>> kcja-mitu/
>> Pozdr,
>
> Fajnie długi ten art ale nie zawiera meritum. Ja pisałem o stratach w
> sprzedazy części zamiennych (znaczy spadku sprzedazy części) jak i o
> serwisie. Na tym polu Mercedes nie zyskał (stracił) :) Cała reszta to "urban
> legends".

Urban legend to są raczej te ploty o tych rzekomych stratach związanych z
bezawaryjnością - jak widzisz w opracowaniu, raczej zupełnie bezpodstawne.

Zyski koncernu raczej w niewielkim stopniu generowane są przez to co
właściciel zepsutego auta zostawi w ASO.
Serwis i sprzedaż części to raczej bieżąca eksploatacja (przeglądy,
materiały eksploatacyjne), i naprawa uszkodzeń (stłuczki, wypadki).

Jeśli chodzi o finanse koncernu, to powyższe (plus zyski ze sprzedaży
nowych samochodów), to coś co zaczyna pojawiać się od razu po wprowadzeniu
modelu na rynek.
Większe zyski które mogą pojawić się ze sprzedaży awaryjnych części, to
raczej całe lata po premierze modelu, w dodatku jak się wieść o
bezawaryjności rozniesie, to koncern nadrobi to czego nie zarobił na
częściach, na lepszej sprzedaży nowych modeli.

Do tego dochodzi rynkowa regulacja - jeśli części są awaryjne i jest na nie
w związku z tym zapotrzebowanie, to pojawi się niezależna konkurencja z
zamiennikami (bywa że lepszymi niż oryginał) i nie da się trzymać wysokich
marż.
A jak dana część rzadko ulega awarii, to z kolei konkurencja się nie
pojawia i można strzyc klientów wysokimi marżami.