On 2011-11-18 11:39, Andrzej S. wrote:
> W dniu 2011-11-17 19:00, Gotfryd Smolik news pisze:
> ...
>>
>> Skorzystam z okazji :)
>> Czy ktoś miał okazję pobawić się konstrukcjami "paskowymi"?
>> Bo z tego co gdzieś widziałem, separatory są widoczne
>> i irytujące. W sumie biorąc pod uwagę umiarkowaną rodzielczość
>> monitora wobec 1 minuty kątowej rozdzielczości oka nic
>> dziwnego, tyle że wychodziłoby iż nadal "migawki" są istotnie
>> lepsze.
>
> Separatory paskowe, zwane foliami lentikularnymi, znamy
> z pocztówek 3d. Jest to raster z liostewek, nalozony na obraz,
> tak by lewe oko nie widzialo, co dostaje prawe i odwrotnie.
> Jakby nie bylo, musi to skutkowac obnizeniem rozdzielczosci,
> bo na jednym obrazie mieszcza sie dwa, a i sam raster troche
> miejsca wykrada. Wymaga tez zajecia scisle okreslonej pozycji
> przed ekranem, by oczy swobodnie myszkowaly miedzi listewkami.

My tu bardziej nawiązujemy do technologii pasywnej, gdzie okulary na
lewe i prawe oko są inaczej spolaryzowane, więc pozycja ani odległośc
nie ma zupełnie żadnego znaczenia. Hint: wszystkie kina 3d uzywaja
pasywnych okularow i widzowie w kazdym rzędzie mają 3d.


Powastają co prawda technologie bezokularowe, ale b. trudnym tematem
jest wlasnie dostarczenie roznych obrazow do oczu.


>
> Technologie migawkowe wydają się o klase lepsze, bo kazde oko
> ma dostep (co prawda na przemian - raz jedno, raz drugie)

zaś w technologii pasywnej mamy ciągły dostep do obu obrazów, co przede
wszystkim nie pogarsza jasności, oczywiście zmniejsza rozdzielczość
pionową, ale nie w każdym przypadku ma to duże znaczenie.


> do pelnego obrazu. Nie nazwalbym "migawkowego swiata 3d"
> oszustwem - dostarczenie róznych, ale dobrze zestawionych obrazów
> do róznych oczu nalezycie uruchamia synteze 3d (nie gorzej, niz
> np dostarczenie amplitud RGB uruchamia synteze tęczy :) )
>
> Ale jednak moja zone boli glowa, gdy oglada Avatara 3d. Nienawidzi
> tej technologii. Dlaczego?
>
> Dostarczenie dwóch obrazów (obojetne polary, migawki, lentikular)
> to polowa roboty i mamy ja za soba. Jednak mózg analizuje paralaksy,
> ustala ze cos jest dalej a cos blizej i blyskawicznie
> wygrubia/wyplaszcza soczewki oczu (nazywa sie to akomodacja),
> czyli ustawia ostrosc na blizszy/dalszy plan. Niestety, biedne
> oko nie wie, ze blizszy/dalszy plan znajduje sie w plaszczyznie
> ekranu...

Coś w tym jest, aczkolwiek nie znam autonomicznych procesów sterowania
soczewka. Mózg to nie sztywna maszyna, potrafi się uczyć ;) Nawet bez
naszej wiedzy.

>
> Gdybysmy potrafili wylaczyc efekt ostrzenia oka na dalej/blizej,
> (których tu nie ma), bylibysmy w domu. Byc moze niektórzy to potrafia
> (jak niektórzy widza 3d zezem) i ich glowy nie bola. Trzeba by
> przyjrzec sie galkom ocznym podczas seansu 3d i pachnie to doktoratem,
> a moze i kasą od Sony'ego.
>
> Mam pewien pomysl - przed filmem zastrzyk paralizujacy miesnie
> galki ocznej. Czegos powachac ? Moze ktos w weekend pomierzy
> z alkoholem?

ok, mnie głowa nie boli ani nie mam zadnych objawow ubocznych, obawiam
sie, ze calkiem moge stracic ostrosc przy alkoholu, a na pewno w pewnym
momencie usnę ;)


>

> pozdro


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/