Uncle Pete <p...@i...waw.pl> napisał(a):

> On 2010-11-12 13:24, Semir wrote:
> > Przembo<x...@x...xx> napisał(a):
> >
> >> Ja również. Oczekujesz argumetów nie przedstawiając sam takowych? Myślisz że
> >> argumentem jest zwrot "debil", "kochaś"? Statystyką też trzeba umieć się
> >> podeprzeć, na razie tego nie zrobiłeś...
> >>
> >> Pozdr
> >>
> > http://tiny.pl/hwdfs
> >
>
> Zamiast tego, aby do upadłego podawać ten sam link jako argument,
> zechciałbyś odnieść się do argumentów podważających tezy przeciwników
> jazdy na włączonych światłach?
>
> - wzrost zapotrzebowania na paliwo jest dużo mniejszy, ponieważ
> przedstawione obliczenia nierealistycznie zakładają, iż wszystkie
> zarejestrowane samochody jeździły i nikt przedtem nie włączał świateł w
> dzień;
>
> - wzrost liczby wypadków w 2007 roku jest spowodowany jakimiś innymi
> czynnikami. Na korzyść tej tezy przemawiają statystyki wypadków w 2007
> roku w ujęciu miesięcznym
> (http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=24804 strony 9-10), kiedy
> największy przyrost wypadków z ofiarami śmiertelnymi przypada na styczeń
> i luty (w tym aż dwukrotny wzrost liczby zabitych w styczniu 2007 w
> porównaniu ze styczniem 2006), czyli kiedy i tak wszyscy musieli jeździć
> z włączonymi światłami.
>
> Żeby nie było, osobiście nie jestem zwolennikiem jazdy na światłach
> przez cały rok, ale z innych powodów, zaś wasze argumenty naprawdę nie
> do końca mnie przekonują.
>
> Piotr

Dlaczego nie w ujęciu dziennym?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/