On 2015-09-05 17:45, Shrek wrote:


> Albo porównać Rumunię i Bułgarię - one się najmniej IMHO różnią poza tym
> że u jednych 0,0 a u drugich 0,5.

Właśnie z ciekawości sprawdziłem - wypadamy w statystykach lepiej od
Rumunii, ale gorzej od Bułgarii.

http://ec.europa.eu/polska/news/140331_wypadki_drogo
we_pl.htm

Z tym że lepsze byłyby statystyki z wypadkami na miliony samochodów a
nie mieszkańców.

Wniosek - z trójkąta Rumunia, Bułgaria, Polska najgorzej wypada Rumunia
gdzie jest 0,0, potem Polska z 0,2 a najlepiej Bułgaria ze swoim 0,5.
Wnioski nasuwają się same;)

A tak na poważnie - rzeczywiście widać, że tam gdzie w zabudowanym
jeżdzi się 50 statystyki są gdzieś o 1/3 aż do 1/2 lepsze niż u nas.
Więc w sumie jestem za egzekwowaniem 50 w zabudowanym - z tym, ze nie w
ten sposób jak u nas. To musi być po prostu duże prawdopodobieństwo, że
jadąc 70 czy 100 wpadniesz. Nie muszą od razu zabierać prawka, może być
standardowy mandat. Ale na zasadzie, że jak regularnie przekraczasz o 30
to raz na miesiąc cię ststystycznie dupną. Wtedy się nauczysz. A teraz
to jak cię dupną to jest to w kategorii pecha - a widomo - jak pech to
pech, w sumie siła wyższa;) Ja do pięciu lat regularnie jeżdzę po
Warszawie +20 i nigdy nie zapłaciłem mandaru za prędkość w Warszawie. Za
to po wioskach zawsze zwalniam (choć raczej do 60;) i zapłaciłem raz - z
tym, że ciężko było to nazwać terenem zabudowanym (las z jednej strony
ogrodzone działki z drugiej, późny październik), jedyni ludzie to ci
funkcjonariusze z nieco ukrytego radiowozu.

Także IMHO nie tędy droga - tym bardziej że +50 to akurat mało kto
jeżdzi, więc nawet jak to jednostkowo jest niebezpieczne, to w
statystykach zginie wśród tych co jechali +20 +30. A co by nie mówić
liczy się ilość trupów, a tą ciężko sfałszować, więc w tym wypadku liczą
się statystyki, a nie subiektywne odczucia czy samochód robi wzziiiiu
czy brumbrum.

BTW - dobrą miara jest cena OC, bo to nie populistyczna polityka a żywa
kasa. A OC na ścigacz jest tańszse niż na osobówkę...

Shrek