Irek.N. <t...@j...taki.jest.pl> wrote:

>> Skąd wiesz?
>
> Chociaż by z powodu występowania możliwości błędnego odczytu wartości 0
> dla tej zmiennej gdy jest czytana połówkami. Mój przypadek.

No tak, ale volatile przed tym nie chroni.

> Dlaczego miał by tak zrobić? Ponieważ volatile (w moim przekonaniu) mówi
> kompilatorowi, że może się spodziewać problemów z tą zmienną i nie może
> zakładać, że uda się ją odczytać etapowo (tak samo jak np. nie ma sensu
> ją buforować, tylko za każdym razem trzeba czytać).

To przekonanie to to, co podpowiadałaby intuicja, ale z punktu widzenia
standardu jest błędne.

Zobacz chociażby tutaj:

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n112
4.pdf

Strona 25, punkty 2 i 3, później też strona 121, punkt 6.

Tu nie ma mowy o atomicznym odczycie zmiennej tylko o nieoptymalizowaniu
dostępu do tej zmiennej.

Oczywiście na logikę chcielibyśmy, żeby zmienna nie zmieniła wartości w
trakcie jej odczytu, ale do tego po prostu służą inne mechanizmy niż
modyfikator volatile.

--
Eksperymentalnie: http://facebook.com/groups/pl.misc.elektronika