On Monday, February 19, 2018 at 9:33:31 AM UTC+1, Shrek wrote:

> Ale nijak on nie zmienia pierwszeństwa. To że pieszemu czegoś nie wolno
> nie daje pierwszeństwa kierowcy. Analogicznie - masz obowiązek wypuścić
> autobus z zatoczki, ale nie daje mu to pierwszeństwa. Tir na zakazie,
> mimo że mu tam nie wolno dalej ma pierwszeństwo jak wynika to ze
> świateł, znakó czy przepisów ogólnych. Kierownik od tira może być na
> zakazie, z przekroczonym czasem pracy, na dragach i alko, bez prawka,
> pojazd bez przeglądu, kradziony i z kontrabando czeczeńskiego uranu, ale
> dalej ma pierwszeństwo jak tak wynika z innych przepisów.

No OK, pieszy ma to pierszenstwo, ale zlamal zakaz wejscia bezposrednio przed pojazd.
W wyniku wypadku mamy 2 osoby, ktore zlamaly przepisy, skutiem czego jest ten
wypadek. Pieszy zakaz wejscia na jezdnie bezposrednio przed, kierowca nie ustapil
pierszenstwa. Kto winny spowodowania takiego wypadku (i w jakim procencie?)

Kiedys ktos tu opisywal zawila metode ustalania winy (nie udalo mi sie wygooglac),
ale o ile pamietam cos w stylu "ostatni, ktory nie lamiac przepisu mogl jeszcze
zapobiec wypadkowi" - wtedy wychodzi, ze jednak pieszy powinien zauwazyc, ze lamiac
zakaz wejscia powoduje, ze wypadek jest juz praktycznie pewny i kierowca nie ma
zadnej mozliwosci jego unikniecia...