Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mvjsm0$97q$...@u...news.interia.pl...
W dniu 2015-10-13 o 12:25, RoMan Mandziejewicz pisze:
>>> Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:
>>> https://www.google.pl/maps/@52.2030393,20.8763447,3a
,75y,66.57h,68.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1svx9Lm8SV2gY20
d_SdseVcA!2e0!7i13312!8i6656
>>> Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
>>> sprawa poszał do sądu.
>> Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
>> przestrzegania a nie debatowania.

>Romanie, ja się podepnę.
>Znak Stop (B-20)jest razem z krzyżem św. Andrzeja (G-4), czyli
>dotyczy nakazu zatrzymania się przed przejazdem kolejowym.
>Ale tam przejazdu kolejowego _nie_ma_ już od wielu lat. Tory
>"zaorane".
>Nie pytam o sens znaku, tylko o wykładnię: skoro znak nakazuje
>zatrzymanie się przed nieistniejącym obiektem, to czy jest w tym
>przypadku wiążący?

Ja tam jednak widze, ze na jezdni tory sa. I jest linia zatrzymania.
Nie widze czy jest brama w plocie, ale w hali jest.

Jak kiedys beda chcieli wagon przestawic, i wyjada na jezdnie, to sie
mozesz zdziwic :-)

>Czasami podobnie jest w innych sytuacjach. Przykładowo, drogowcy coś
>robią, postawią na statywie ograniczenie do 40, zrobią robotę i
>znikną, a znak zapomną wziąć. Czy taki znak obowiązuje?

A masz watpliwosci ?

No chyba, zeby tak zaczac sprawdzac w zarzadzie drogi, jakim prawem on
ustawiony i czy juz nie wygaslo to prawo.

Poza tym w KW mamy "kto nie stosuje sie do znaku" a nie "do legalnie
ustawionego znaku" :-)


J.