Dnia 2014-05-24 16:59, Użytkownik Pszemol napisał:

>>>> To zrób Przemolowi bo jemu się zdaje że wiki jest równie wiarygodne jak
>>>> encyklopedia papierowa.
>>>>
>>> nie jest. Jest bardziej wiarygodna. To juz naukowcy ustalili.
>>> W papierowej, nie dość, że nieaktualna, to musisz wierzyć, ze ją dobrze
>>> napisali. W wiki masz linki do źródeł i blbliografii
>>>
>> W dyskutowanym przypadku nie ma linków tylko powołanie się
>> na publikację papierową w której piszą o wynikach testów.
>> Problem w tym że ja takie wyniki czytałem i były inne niż
>> piszą w wikipedii.
>
> "Takie" czytałeś czy te konkretne wyniki czytałeś?

Jakbym czytał te konkretnie to treść była by taka sama,
pod warunkiem że ktoś gdzieś po drodze nie popełnił pomyłki.


Pozdrawiam