Dnia Thu, 27 May 2010 11:46:04 +0200, Tomasz Minkiewicz napisał(a):
> On Thu, 27 May 2010 08:30:00 +0000 (UTC)
> Jacek Osiecki <j...@c...pl> wrote:
>> Dnia Thu, 27 May 2010 08:24:53 +0200, Leszek \"QSi\" Pasoń
<c...@w...o2.pl> napisał(a):
>> > wiec logicznym rozwiazaniem bylo by uzaleznienie wysokosci mandatu do
>> > zarobkow.
>> IMHO nonsens
> IMHO nie nonsens. Jeśli już nakładać kary pieniężne, to powinny być
> zależne od dochodów.

A jak ktoś jest bezrobotny? Hmm, pewnie kwota minimalna. Tylko dlaczego dla
bezrobotnego ma być w takim razie bardziej dotkliwe niż dla innych? :)
Co to są dochody? Zwłaszcza jak ktoś np. prowadzi działalność gospodarczą -
która jest non stop w papierach na minusie, bo rozliczany jest leasing
bardzo drogich urządzeń?
Dlatego właśnie bez sensu.

>> - lepszy krótki (ale nieuchronny) areszt, choćby kilka godzin.
> Nieuchronny to jeszcze za mało. On musi być także natychmiastowy.

Zapomniałem o tym wspomnieć :) Jak najbardziej popieram... Ba - realizowany
może być w sposób banalny: "ma pan 20 minut by dojechać na policyjny
parking, musi pan tam spędzić 4 godziny. W przypadku niestawienia się,
rozsyłany jest list gończy i czeka pana tydzień aresztu".

> Ale tak wogle, to zgadzam się w pełni. Od dawna uważam, że najlepszą
> karą za wykroczenia drogowe byłoby chwilowe zatrzymanie. Bardzo
> krótkie: jedna godzina za jeden punkt, z tym, że nie mniej niż 8h,

Ja bym nawet nie dawał tego "minimum" - nawet 2 godziny będą bardzo bolesne
dla każdego ściganta.

>> Dużo bardziej bolesny od większości kar finansowych.
> A przy tym całkowicie sprawiedliwy i nie działający na szkodę np.
> rodziny takiego pirata, w przeciwieństwie do mandatu na 5kPLN.

No, miałby w sumie jedną wadę: zwiększenie korupcji w drogówce... bo teraz
większość nawet mandat 1000zł przyjmie z położonymi uszami, ale jak trzeba
będzie na 8h pójść do aresztu to motywacja do uniknięcia kary będzie dużo
wyższa.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.