W dniu 2010-12-04 21:44, Waldek Godel pisze:

> Dnia Sat, 04 Dec 2010 21:41:41 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a):
>
>> Pytanie, czy samo zastosowanie lustra w układzie wizjera wystarcza, aby
>> aparat był lustrzanką. Lustra w układach wizjerów aparatu występowały w
>> licznych aparatach dalmierzowych a nawet i kompaktach (np. Olympus mju:2)
>
> Istotą lustrzanki jest obserwowanie tego samego co idzie na kliszę/matrycę,
> przez ten sam obiektyw (single lens reflex camera)
>
Raczej cechą niż istotą, i to cechą pewnego rodzaju lustrzanki -
lustrzanki jednoobiektywowej. Istniały też lustrzanki dwuobiektywowe
(np. wspominany już w tym wątku Start 66) w ktorych obraz był rzutowany
na matówkę pzrez oddzielny obiektyw - a więc obserwowało się coś jednak
nieco innego niż szło na kliszę (włącznie z konsekwencjami takimi jak
błędy paralaksy które trzeba było uwzględniać przy zdjęciach z małej
odległości). Istniały nawet konstrukcje lustrzanek pozbawione matówki -
np. Lubitiel 166.
Zauważ też, w cyfrowych kompaktach i aparatach typu evil też obserwujesz
to samo co idzie na matrycę przez ten sam obiektyw - dlatego upieram
się, że nie jest to istota lustrzanki jednoobiektywowej a jedynie cecha.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)