Użytkownik "Patryk Włos" <p...@i...peel> napisał w wiadomości
news:h2iidi$q2a$1@opal.icpnet.pl...
>>> A skoro masz odmienne doświadczenia, to o jakim przedziale cenowym
>>> mówisz? I ewentualnie o jakiej firmie, bo może jest jakiś wyjątek?
>>
>> Teraz normą jest gigabitowy Ethernetu i to zarówno w pececie jak i
>> dyskowych obudowach. Więc mówienie o wyższej wydajności złącza USB jest
>> delikatnie mówiąc nieprawdziwe. Po drugie przy USB musisz używać tego
>
> Ja nie wiem, jak teraz. Ja wiem, jak w 2005-2007, ew. na poczatku 2008.

To masz pecha, bo akurat ostatnio zdarzyło sie wiele. Dyski sata wymusiły
gigabit i postęp w tej dziedzinie.

>> Jeśli pytasz o sprzęt, to mam na myśli całe mnóstwo tanich,
>> jednoukładowych nasów robionych na chipach Storlinka, Broadcoma,
>> Marvella, Freescale, Ximety i innych przez różne firmy (Netgear,
>> Synology, Raidsonic, QNAP). Bezkompromisowa nastawionych na Ethernet a
>> nie żadnych tam hybryd wspólnych z USB. To bardzo szybko rozwijająca się
>> gałąź.
>
> 1. Ja mialem na mysli *jeszcze tanszy* sprzet, m.in. IcyBox z 2005.

Jasne, ale w tamtych czasach używano komponentów z muzeów. Dzisiaj ten
"najtańszy" to całkiem inna klasa. Także IcyBoxy z Raidsonica nie są podobne
do tamtych.
>
> 2. Odnosnie QNAP - tam jest Marvell do modelu TS-409. W wyzszych modelach
> jest juz znacznie lepiej, TS-809 to NAS na 8 dyskow + Core 2 Duo. Naprawde
> polecam, jesli kogos stac (~9000 PLN + dyski).

Wyraźne widać podział na tańsze konstrukcje jednoukładowe i droższe,
wykorzystujące uniwersalne procesory i resztę uniwersalnych komponentów. Nie
jestem przekonany, czy te uniwersalne z samej zasady są dużo lepsze, to
raczej skutek niewielkiej sprzedaży i nieopłacalności budowy
wyspecjalizowanych chipów do napędzania nasów z większą liczbą dysków.