W dniu 2010-09-27 20:45, Jurand pisze:
> "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał
(...)
>> Pisałeś coś wcześniej, że masz pojęcie o statystyce, rachunku
>> prawdopodobieństwa itd. Gdyby to było prawdą (oczywiście zachodzi
>> prawdopodobieństwo, że zwyczajnie trollujesz), to nigdy byś nie
>> próbował takich rzeczy udowadniać na podstawie dwóch skrajnych
>> przypadków z dwóch róznych grup.
>
> To są doskonałe przypadki!

Być może, tylko niczego nie wnoszą do tematu, a raczej z definicji
są sensowne tylko dla Twoich tez - znaczy się spełniają wszystkie
funkcje, na potrzeby których zostały stworzone. Znaczy się - tworzysz
wyimaginowane jednostkowe przykłady zachowań, które niby mają
udowadniać Twoje teorie statystyczne. Zupełnie jak z płaszczycem ;)
Z punktu widzenia statystyki te 'doskonałe przypadki' możemy spokojnie
odrzucić - na wstępie.

> Doskonale obrazują idiotyzm oceny
> umiejętności kierowcy li tylko na podstawie ilości powodowanych przez
> niego wypadków.

Ekhem - jakiego kierowcy? Czy nadal piszemy o statystyce, czy znów
tworzysz sobie jakąś własną przestrzeń zdarzeń?

> Poza tym o jakich skrajnościach mówisz?

Ja? Jeśli już, to o Twoich przykładach.

> Skoro nie
> interesuje nas ilość kilometrów wykonywanych przez kierowcę, tylko ilość
> wypadków w jednostce czasu - to gdzie masz tą skrajność?

Skrajności widzę w Twoim podejściu (odosobniony nie jesteś). Jak już
bardzo chcesz brnąć w te rozważania, to miej na uwadze, że najpierw
musiałbyś jako argumentów użyć *liczby* wypadków, *liczby* kilometrów
itd.