Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:ntoqcn$oe4$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 13-10-2016 o 20:51, Yogi(n) pisze:
>>
>> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:ntohuh$lgl$2@node2.news.atman.pl...

>>>
>>>> O ile, w zamyśle, strzałki mają podnieśc przepustowość i zapobiegać
>>>> korkom, o tyle, zapewne, przyczyniły się do niejednego "zdjęcia"
>>>> pieszego na pasach.
>>>
>>> Akurat tu uważam, że zielone strzałki są demonizowane. Skręt na
>>> zielonej strzałce na klasycznym skrzyżowaniu jest IMHO bezpieczniejszy
>>> niż na twoim zielonym. Zwłaszcza od kiedy upowszechnili się rowerzyści.
>>
>> Pod warunkiem zatrzymania się i przepuszczenia pieszych/rowerzystów
>> majcych zielone.
>
> A to zatrzymanie to po co?

Po to żebyś nie pakował się pod pojazd który ma zielone,
bo uznałeś że "w biegu" to zdążysz,
po to żebyś miał czas rozejrzeć się i przemyśleć sytuację,
bo ci co mają zielone to jadą bardzo szybko.

> Bo ktoś sobie tak wymyślił, niezależnie od konfiguracji miejsca?
> Ja widziałem bezkolizyjne pasy dla zielonej strzałki - na nich też każesz
> stawać?

Jeżeli gdzieś są takie miejsca to znaczy że ktoś się pomylił
i oznakowanie powinno być zmienione.

> Sorry - ale tego typu kretyńskie pomysły (p) osłów zasługują WYŁĄCZNIE na
> spuszczenie ich w kiblu, a nie na respektowanie.

Głupi jesteś i dla ciebie nie powinno być warunkowych
zielonych strzałek. Stój jak pi.da na czerwonym.

> Masz przepuścić wszystkich - ale jak to zrobisz, to Twoja sprawa.

Nie, to nie jest twoja sprawa.
Wielu ludzi pracowało nad tym przepisem
i jestem pewien, że znają się na tym lepiej niż
jakiś Cavallino.