W dniu 2018-03-14 o 22:39, Tomasz Pyra pisze:

> Zasadniczo prawomocny wyrok jest tu tylko jeden - ten odwoławczy (bo
> zakładam że od niego nie było już skutecznej apelacji).

Zgadza się. Sprawa jest już zamknięta. A wyroki były dwa bo właśnie od
wyroku się odwołujemy zanim się uprawomocni i wtedy zapada kolejny.

> Istotą błędu pierwszego wyroku najprawdopodobniej było pomylenie przez
> sędziego roweru z motorowerem i zastosowanie § 95 2. "Sygnał zielony nie
> zezwala na wjazd za sygnalizator, jeżeli ruch pojazdu utrudniłby
> opuszczenie jezdni pieszym lub rowerzystom"

Zupełnie nie o to chodziło. Nikt niczego nie pomylił. Podobnych spraw
jest na pęczki. Biegły przytoczył mi tylko jeden z materiałów jako
zobrazowanie ogólnej sytuacji prawnej. Chodziło o to, że przepisy,
przepisami ale to niewiele ma wspólnego z wyrokami sądów. Dużo bardziej
ważne jest to co powiesz i jak powiesz jako uczestnik zdarzenia niż same
przepisy.

Jeśli chcesz łamać sobie głowę, to mogę podrzucić Tobie kolejną
absurdalną sytuację, w której wtargniecie rowerzysty z chodnika na
jezdnię (poprzez skręt w lewo) doprowadziło do kolizji a wyłączną winę
ponosi... kierowca.

Znajomy biegły sądowy jest pasjonatem prawa. Sypie z rękawa takimi
przykładami bo używa ich do szkolenia takich kierowców jak ja. Czyli jak
zadbać o własną d... gdy dojdzie do zdarzenia.

> Tylko zauważ, że nadal tu nie ma mowy o "pierwszeństwie".

Dokładnie! Właśnie o tym jest wątek. Wiele osób jest przekonanych o
pierwszeństwie na zielonym. Tymczasem coś takiego nie istnieje.

--
Pozdrawiam,
Marek