Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
news:j074ku$4tv$1@news.onet.pl...
> On 2011-07-20 19:43, Cavallino wrote:
>>>>> To jak już się wywnętrzyłeś, to przyjmij do wiadomości, że nie muszę
>>>>> przekraczać linii ciągłej, żeby kogokolwiek gdziekolwiek przepuszczać.
>>>>
>>>> Ale już maksymalnie się do niej zbliżyć masz obowiązek.
>>>
>>> Tam jest jakos mozliwie blisko a nie maksymalnie. A mozliwie blisko to
>>> dla jednego pol metra a dla drugiego 5 centymetrow.
>>
>> A dla trzeciego dwa metry.
>> Bzdura.
>>
>> Możliwie blisko jesteś wtedy, gdy jeszcze bliżej oznaczałoby wyjechanie
>> za jezdnię.
>> W każdym innym przypadku masz możliwość jechania bliżej, a więc nie
>> jedziesz możliwie blisko.
>
> No i tu sie mylisz.

Nie - to Ty się mylisz.


>Ale wiem, ze cie nie przekonam. Moze wez analogie do predkosci - masz
>jechac z bezpieczna predkoscia i dostosowana do warunkow.

Zgadza się.
I tak robię.


>A moze odleglosc od poprzedzajacego pojazdu? I tak mozna mnozyc.

Ale co mnożyć?
Z odstępem też nie mam problemów.

> Dla jednego ta predkosc to bedzie 160km/h a dla drugiego 60km/h.

Oczywiście.
Tyle że tam nie ma "możliwie najwyższa bezpieczna prędkość".

> I zdaje sie ustawodawca celowo nie napisal, ze nie dalej niz 40 cm czy nie
> dalej niz metr.

Oczywiście.
Gdy poboczem pojedzie rower, to jasne jest że musisz się od niego oddalić,
żeby zachować bezpieczny odstęp.
Ale gdy nic się nie dzieje, to odległość możliwie najmniejsza, jest możliwie
najmniejszą, a nie dowolną.

>
> --
> mk4