W dniu 14.09.2010 09:10, P.H. pisze:
>
> (...) chodzi Ci tu o datę opłaty składki, bo rozwiązywac umowę
> próbowałeś później.
> oczywiście jakbyś rozpierodlił komuś nowego merca w tym czasie to byś
> siedział cicho i grzecznie zapłacił składkę
>
> głupi jesteś i tyle i brawo dla PZU

Ani głupi, ani brawo dla PZU, tylko sztywniactwo
i skutki praktyki oraz tradycji działania na zasadzie
owczego pędu. Się kolega zagapił, to fakt, i gdyby
go złapano bez OC podczas kontroli, zapłaciłby za to.
Ale brawo dla PZU? Czym sobie zasłużyło na brawa?
Że chcą skorzystać z wadliwej litery prawa? Warto
pamiętać, że oprócz litery prawo ma swojego ducha.
To nie jest pojęcie z dziedziny mistyki, to jest po
prostu intencja ustawodawcy. Sąd ma prawo do interpretacji
litery prawa, do oceny czy w danym przypadku stosowanie
litery jest zgodne z duchem przepisu.

Zwróćcie uwagę na terminy. Jeśli kolega wykupiłby
OC poza PZU, ale PRZED upływem terminu wznowienia
umowy w PZU, a potem wystraszony monitami zapłaciłby
drugi raz w PZU, miałby opłacone OC w dwóch firmach.
Czyli przepłaciłby, bo w myśl prawa ma obowiązek
posiadania OC w jednej firmie ubezpieczeniowej.
Czyli płacąc raz nie powinien być zmuszany do
pow?órnej opłaty.

To jest wewnętrzna sprzeczność litery przepisów,
które jak najszybciej należy zmienić.

Jan