On 2009-01-04 21:37, Mateusz Ludwin wrote:
> Tutaj jadę -1 - biało, -2 - biało, -3 - coś widać, -3.5 - widać błękit nieba
> :>

No to CZAD. Jeśli jeszcze odwzorowanie barw jest bez zarzutu na skrajach
zakresu, to totalny czad.

> http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showto
pic=28838
>
> Ciekawe.

Nieźle skrajny przykład. Jakieś cropy, cuda, ale jednak sporo widać.

> To wgram jutro, OK? Jak nie zapomnę. Postaram się wybrać coś sensownego, ale
> to są testowe pstryki w okolicy domu, bo pogoda ciągle jest okropna.

Nigdzie mi się nie spieszy. Będę wdzięczny za sample. :)

> Ja swoje sample mam przeswietlone w celach testowych. Np.
>
> http://img530.imageshack.us/img530/5064/dscf01792is9
.jpg
> http://img530.imageshack.us/img530/5064/dscf01792is9
.jpg
>
> To nie jest tylko wyciąganie nieba, ale całego kadry (poza drzewkiem po
> prawej).

Skoro wszelkie detale ze świateł zostały zarejestrowane, to nie jest to
zdjęcie prześwietlone, a naświetlone tak, jak być powinno, by wyciągnąć
możliwie najwięcej. :)

> Rockwell to idiota, oceniał dynamikę S5 patrząc na JPG z aparatu, ale zrobił
> też porównanie kolorów:
>
> http://www.kenrockwell.com/fuji/s5/high-iso-color.ht
m

Też z JPEG-ów? Jak dla mnie różnica między tymi wszystkimi zdjęciami
jest żadna. Jeśli zafarb z D200@ISO3200 nie powstał dlatego, że automat
zgłupiał przy robieniu JPEG-a, to nie widzę najmniejszego problemu by go
skorygować. Tam jest po prostu źle ustawiony balans bieli.

--
Pozdrawiam
Arczi