W dniu 2014-07-09 12:02, Piotr Karocki pisze:
> Trybun <I...@j...com> wrote:
>> Dzięki za rzeczowe objasnienie problemu.
> Prosze uprzejmie.
>
>> Jednak nie usprawiedliwia to
>> niedogodnosci zwiazanych używaniem tekstu przez Polaków w łacznosci
>> GSM.
> Zwracam uwage na jeden aspekt z tego co tak pracowicie wypisalem: z punktu
> widzenia operatora SMS (Short Message Service) to przekazywanie 1120 bitow.
> W lacznosci GSM obowiazuje ASCII, czyli znak ma 7 bitow, wiec wedle
> slownictwa/nomenklatury/pojęć/zargonu GSM zapis "160 znakow" jest poprawny.
>
> Dla przecietnego Żyda czy Greka slowo "znak" oznacza (powiedzmy)
> "najmniejsza jednostke tekstu". Tyle ze tak naprawde on ma na mysli nie
> "znak" (character), ale glif (glyph) [choc bylby problem z ligaturami...]
> Z punktu widzenia typografii jeden glyph hebrajski moze sie skladac
> bodajze z PIECIU roznych elementow, co daje (w uproszczeniu) 5×16=80 bitow.
> Wtedy jednostka SMS ma 1120/90=14 ichniejszych znaczkow.
>
> Pretensje, jesli w ogole, mozna miec do producentow oprogramowania do
> telefonow, np. do tworcow Androida, a nie do operatorow telekomunikacyjnych
> czy do producenta telefonu.
>
> Wszak mogli ci od oprogramowania ustalic ze te 1120 bitow interpretowanych
> jest jako zapis tekstu w znakach 7 bitowych w stronie kodowej zaleznej od
> wybranego jezyka. Albo pierwsze 7 bitow paczki SMS traktowac jako
> oznaczenie strony kodowej. Albo na wiele innych sposobow. Ale tego nie
> zrobili, "poszli na latwizne", wykorzystali Unicode w UTF-16 [ale za to w
> jednym SMS mozesz dac np. chinskie i greckie literki, a jakby byla strona
> kodowa znakow 7 bitowych to wtedy taka mieszanka bylaby niemozliwa].

No ale pomijając już te znaki graficzne chińskie czy inne składające się
z wielu członów, bo przecież nikt by nie miał pretensji o to że za taki
znak składający się z wielu członów trzeba płacić za każdy człon, ale w
naszym problemie chodzi tylko o jeden głupi ogonek, a od razu cała
wartość jest obniżana o połowę. Dlaczego takie prymitywne przesyłanie
danych jest jeszcze praktykowane w XXI wieku? Przecież jest możliwość
przesłania tekstu w praktycznie każdym języku, ale dlaczego ci którzy
chcą się wyrażać poprawnym,czystym języku muszą być w taki czy inny
sposób dyskryminowani?