"NetiaAbonent" <n...@a...invalid> wrote:
> Komorki podobnie jak wiele innych urzadzen od zawsze maja Unikod.
> Przejawem tego sa SMS'y kodowane w UTF-16 a nie zadnym UTF-7 czy 8.
> Jak chodzi o pokazywanie roznych znakow to zapewne nie ma pelnego
> Unikodu tylko wybrane znaki, ale takie mniejsze zbiory znakow Unikodu
> tez sa znane od dawna np MES.
Istnieja telefony korzystajace z UTF-8 (poszukaj sobie w bingu starych
klotni o to, czemu jedna polska literka "zjada 7 znakow").

Praktycznie nic nie ma zaimplentowanej pelnego zbioru znakow Unicode.



"NetiaAbonent" <n...@a...invalid> wrote:
> Problemem nie sa starożytne podstawy SMS tylko słaba dostępnosć taniej
> oferty przesyłania SMS'ów.
SMSy przesylane sa w kanale kontrolnym. Bardzo ograniczonym pojemnosciowo
w porownaniu z kanalem danych. Jak kanal kontrolny bedzie zapchany SMSami,
to nie uda sie nawiazac polaczenia glosowego - mimo ze kanal danych bedzie
zupelnie pusty.
SMS byl pomyslany jako DODATKOWE i UBOCZNE narzedzie, gadzet, a nie jako
usluga. Gdyby przewidzieli ze SMSy spowoduja tak radykalne zmiany jezyka, i
beda tak powszechnie uzywane, nie dawaliby tego do kanalu kontrolnego.

Niestety to, co mialo byc nic nie znaczacym dodatkiem okazalo sie sukcesem
:) Ale ten sukces musi byc mocno limitowany, by w ogole z sieci dalo sie
korzystac. A wiec musi byc drogi - regula popytu, podazy i ceny.

Wiekszosc sieci liczy za 1 SMS (1120 bitow) tyle samo co za 1 MMS (100 Kib
= 102400 bitow, czyli prawie 91× wiecej informacji). Wlasnie dlatego MMS
jest taki tani, ze jest przesylany w kanale danych.


Trybun <I...@j...com> wrote:
> Nic mnie nie obchodzi technika przesyłu. Mam podobno 160 znaków do
> wykorzystania,
Nie, nie masz 160 znakow do wykorzystania. Masz 1120 bitow do
wykorzystania. Dla ulatwienia w informacjach operatora mozesz znalezc
informacje ze jest to 160 znakow lacinskich, albo 70 znakow polskich;
wiekszosci ludzi (ktorych nie interesuje technika przesylu) wiecej zrozumie
z takiego zapisu niz z podania liczby bitow.