On Wed, 27 Feb 2013, Tomasz Pyra wrote:

> Dnia Wed, 27 Feb 2013 07:19:22 +0100, J.F. napisał(a):
>
>> Wystarczy ze zidentyfikowales pojazd.

Tu się nie wtykam, bo nie wiem jak wygląda interpretacja
zastrzeżenia podniesionego obok (że dowolny sprawca, ale
sprawca musi być).
Zaraz zaczepię w tamtej części ;)

> O widzisz - przekażę w stronę zainteresowanego :)
>
> Pytanie czy tu nie ma jakiegoś kruczka że żeby była wina, musi być sprawca.

Ale w sumie poszkodowanego nie urządza wina, jego urządza odszkodowanie.
Po prawdzie co do zasady, odszkodowanie należy się z tytułu zawinienia,
ale jest jeszcze odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, i na mój gust
ruch pojazdu mechanicznego pod to podlega.
Jeśli tak, to wina nie jest warunkiem koniecznym.

> Bo tu jest coś jakby "wyrok zaoczny" na nieznanego sprawcę, który kierował
> znanym samochodem.

Zapodam pytanie które zaraz ponowię obok: a jak pojazd sam się
stoczy ze zbocza, to kto kierował tym samochodem?

> Tu żeby był regres trzeba chyba jednak ustalić faktycznego sprawcę, bo
> regres nie jest do właściciela.

I pewnie dlatego ubezpieczyciel widzi na co się zanosi (że "słusznego"
regresu nie wyegzekwuje z braku dowodów) więc się opiera.

pzdr, Gotfryd