>
> pewien problem w ogole ze zdjeciami z I ww polega na tym, na czym polega
>
> problem i z tym zdjeciem: raczej pod Verdun..., ale niektorzy pisza - bitwa
>
> nad Somma.

zdjecie jest dosyc znane.
w literarurze, takze tej dostepnej przez internet podaja, ze to padajacy francuzki
leutnant w bitwie pod Verdun.

Gdyby sie okazalo ,ze to bylo jednak pod soma- zdjecie z tego powodu nie byloby ani o
jote inne - lepsze /gorsze.

krajobaz w obu wypadkach bylby podobny - do ok miliona lejow po pocikach na 2,5 km*2






>
>
> kopii... dobrze wyszlo. w kazdym razie - nie jest zle.


pod tym wzgledem jest nawet b.dobrze.

jest projekt - nie chce mi sie szukac teraz linka- europejskie centrum fotografii ,
czy cos w tym rodzaju . maja zbior zdjec z 1 wojy rowniez stereoskopowych z okopow.


>
>
>
> no i wlasnie dlatego - NIE jest slabe. A zaburzenia tradycyjnie pojmowanej
>
> estetyki kompozycji - wrecz zdaja sie niezbedne.

kadr jest przypadkowy - co nie jest zarzutem. w tych warunkach nie mial czasu na
staranne kadrowanie . mnie nieco drazni ten kadr , nie odbieram tego jako dopelnienie
tragicznej tresci - bylaby taka sama gdyby ujac inaczej.


zdjecie spod verdun o takiej samej tresci odbieram jednak jako pelniejsze ,
mocniejsze w wymowie . pewnie zadecydowal o tym tez przypadek - jest bardziej
uporzadkowane. Gdybym musial wybierac np na konkurscie , ktore jest lepsze -
wybralbym zdecydowanie to z Verdun - przy tej samej tresci zawazylby jednak wzgledy
plastyczno-estetyczne ujecia. Fotografia to jednak wypowiedz na sposob plastyczny.
tak jak z dwoch ksiazek opisujacych to samo zjawisko , wybralbym te , ktore
jest...lepiej napisana.