Hello Leszek,

Monday, February 3, 2014, 4:22:00 PM, you wrote:

>>> Trzeba pilnować komu daje się kluczyki.
>> I CKJ? Żandarmem być?
> Ja wychodzę z założenia, że żony i samochodu się nie pożycza.
> Jak miałbym dać pijanemu, to musze się liczyć z utratą czy rozbiciem auta.

A skąd założenie, że dajesz pijanemu. Dasz trzeźwemu - masz gwarancję,
że nie zapije po drodze?

>>> W przypadku fotoradarów też właściciel, a nie kierowca musi sie
>>> tłumaczyć - choć niedługo pewnie i to się zmieni.
>> Ale odróżniasz mandat od przepadku samochodu?
> Odróżniam, czasem mandat może być droższy od samochu (vide Twój przykład z
> kaszlakiem o ujemnej wartości).

A po drugiej stronie skali masz luksusowy samochód.

>> Prawo nie jest dobre i prawa nie naprawi się w jeden dzień głupawymi
>> pomysłami. Rzeczywistość jest wymyślniejsza niż prawo.
> Prawo jakie by nie było, to nigdy nie będzie idealne - to utopia. Mimo to
> trzeba próbować je udoskonalać.
> Skoro za rozpowszechnianie nielegalnego oprogramowania można utracić
> komputer, to czemu za pijaństwo nie zabierać samochodu? Na początek można
> zacząć delikatnie i tylko właścicielom - sprawcom zabierać.

Ale dlaczego prawo ma traktować tak nierówno?

>>> EOT.
>> Lubisz mieć ostatnie słowo?
> Nie lubię, ale widzę iż odpowiada Ci obecny porządek prawny i dyskusja nic
> tu nie zmieni, więc jest bezcelowa.

NIE odpowiada mi pijaństwo na drogach. Ale nie wymyślam idiotyzmów i
nie żądam ich kodyfikacji.


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)