begin Gotfryd Smolik news

> Sugerujesz że powinna stracić PJ w wyniku stwierdzenia urojeń? Bo
> jeśli ktoś NIE PATRZY czy coś jedzie, to stwierdza że NIE PATRZYŁ.
> "Nie widziałem".
> Bywa, błąd (gruby), ale się zdarza. Natomiast jeśli w takim przypadku
> jak przedstawiono *wierzy*,
> że całe zdarzenie wyglądało inaczej, *wierząc* że gość z drogi z
> pierwszeństwem zmieniał pas, to przepraszam, ale widzę pewien problem ;)

Wręcz przeciwnie, gdyby stwierdziła, że nie patrzyła, to byłoby to
dziwne. Każdy zdrowy psychicznie stara się patrzeć gdzie jedzie i nie
wjeżdża nikomu pod koła, jak go widzi. Czasem ktoś czegoś nie zauważy i
wtedy dochodzi do stłuczki lub wypadku.

> Sytuacja jest obiektywna, zapisana czarno na białym przez
> kamerę (byłaby również obiektywna w innym przypadku, tyle że *my* nie
> mielibyśmy dowodu na ustalenie prawdziwej wersji), zaś nie ma mowy o
> "pamiętaniu", co najwyżej można mówić o "wymyśleniu".

Film to oni obejrzeli dopiero jak przyjechała policja. I dopiero wtedy
sytuacja stała się jasna. Po to właśnie jest policja.

> Kobieta kłamie w tym miejscu, że nie chce prosto powiedzieć
> że NIE PATRZYŁA kto i skąd jedzie, bo patrzyła tylko tam dokąd sama chce
> jechać.
> Ona *nie wiedziała* czy gość zmieniał pas, a twierdziła
> że WIE. To jest właśnie owo kłamstwo.

Nie prawda. Skoro włączyła się do ruchu, to sądziła, że nikt po tym pasie
nie jedzie. Skoro się z kimś zderzyła to założyła jedyna, prawdopodobną
jej zdaniem, sytuację. Powiedziała, że WIDZIAŁA jak ten gość zmieniał pas?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway