Dnia Tue, 22 Jul 2014 13:46:49 +0200, Jakub Witkowski napisał(a):
> W dniu 2014-07-20 19:15, z pisze:
>> I oto przykład jak można namącić lemingom w głowach i odłożyć gdzieś w odległe
pokładu mózgu ;-) zwykłą oczywistą oczywistość że jest za dużo państwa w państwie, za
dużo redystrybucji która ze swojej natury jest nieefektywna i prowadzi do upadku
państwa opiekuńczego.
>
> Szwecja upada tak już 80 lat...
>
> USA, Europa Zachodnia notowała najdłuższy w dziejach okres wysokiego wzrostu PKB (i
jedyny taki,
> w którym jednocześnie rosły dochody wszystkich grup, bez pogłębiania przepaści
dochodowych) właśnie
> w tych latach, w których królowało państwo opiekuńcze i/lub rooseveltowski new
deal.
> Oczywiście chodzi o "złotą erę:" trzy powojenne dekady.

Tylko ze w Europie po wojnie to latwe do osiagniecia.

> http://tinyurl.com/q4g8l2b

To z uzglednieniem inflacji czy nie ?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Inflation.png

lata 50-te byly burzliwe, ale w 60-tych bym rzekl ze nadmiernie
rosnace zarobki wywowaly inflacje..

> W USA podatek dochodowy sięgał wtedy 90% w najwyższych progach,

A nie bylo to bardziej skomplikowane ? Dla niektorych zawodow itp.

> a realna płaca minimalna była
> trzyktrotnie wyższa od dzisiejszej. Jakoś nie kłóciło się to z niskim bezrobiciem.

I ma dowodzic ze podniesienie urzedowej placy minimalnej nie zaszkodzi
gospodarce ?
Czy raczej ze w dobie prosperity i rosnacych zarobkow rosnie tez
realna placa minimalna, a niskie bezrobocie zalatwia sie prosto -
wystarczy nie placic zasilkow :-)

> Dodajmy jeszcze
> stale spadający (!) dług publiczny w relacji do PKB, aż do końca prezydentury
Cartera.
> A od Reagana dług ciągle i szybko rośnie (z niewielką tylko przerwą na Clintona).
> To się nazywa polityka konserwatywna!

A tak swoja droga - przy rzekomych amerykanskich niskich podatkach -
jak oni moga sobie pozwolic na takie zbrojenia, czy nawet na
autostrady (duzy kraj - dlugie autostrady, a zaludnienie male)

> Obecnie sytuacja jest taka, że i nierówności majątkowe, i płynność finansowa
korporacji jest rekordowa
> w dziejach, (same tylko spółki S&P500 trzymają ponad 2000 mld $ w skarpecie), a
jednocześnie, wbrew
> teoriom kons-lib, inwestycje są bardzo słabe. Czemu? To czego brakuje to popyt.
Dlaczego tak jest?
> Ano, płace realne stoją praktycznie w miejscu od czasu Reagana. A rosnący PKB musi
przecież znaleźć
> swoich nabywców. Do pewnego sytuację ratował rosnący dług prywatny, ale dłużej już
się tak nie da.
>
> Co to ma wspólnego z redystrybucją? Jak wyżej - chodzi o popyt. Biedniejsi
konsumują praktycznie
> cały swój dochód. Bogatsi stosunkowo mniej; im bogatsi, tym mniej.
>
> Pozostawianie pieniędzy w rekach bogatych, oraz przedsiębiorstw (tutaj kwestie
podatkowe, raje itd)
> w celu "uruchomienia inwestycji", aby w końcu "skapnęło" biednym, jest w sytuacji
opisanej wyżej
> ciężkim nieporozumieniem. Właśnie dokładnie widać jak to nie działa.

Ale co proponujesz - zabrac bogatym ?
Globalizacja - moga uciec przed podatkami ...

J.