Użytkownik "Shrek" <u...@d...invalid> napisał w wiadomości
news:j7lj99$kf5$1@inews.gazeta.pl...
> On 2011-10-18 20:58, Cavallino wrote:
>
>>> Miałeś zacytowane.
>>
>> Tak.
>> I zrozumiałem przekaz, w którym nie było sformułowania "jeśli
>> rowerzyście się wydaje", albo "jeśli rowerzysta uważa".
>
> Jeśli nie nadaje sie do jazdy. Kto niby to twoim zdaniem ma oceniać jeśli
> nie rowerzysta?

Najlepiej służby odpowiedzialne za jego stan.
Dokładnie tak samo ma się to z drogami, jeśli nie ma zakazu ruchu, to znaczy
że zdaniem zarządcy nadaje się do jazdy.
I ludzie jeżdżą, dzisiaj w Teleekspresie pokazywali takową drogę, co to była
gorsza niż 99% poboczy w Polsce, a jednak jeździli, czyli się nadawała.
Jak jakiś pedalarz za delikatny na jazdę poboczem, to niech taryfę wzywa, a
nie jezdnię blokuje.


>
>>> My o poboczu. Scieżki to osobny temat.
>>
>> Ten sam i ta sama przyczyna jazdy jezdnią.
>
> Inna.

Ta sama.
Kretynizm pedalarzy wszechobecny.

>>> A możesz zacytować przepis?
>>
>> Był cytowany.
>
> I czego w nim nie zrozumiałeś?

Ja wszystko, ale Ty widać nic.
Jak to zwykle u pedalarstwa jest.
W związku z tym dalszą dyskusję z pedalarskim plemieniem uznaję za
bezzasadną.
EOD i PLONK WARNING, jeśli jeszcze kiedyś będziesz miał zamiar trzeszczeć o
pedalarskich problemach na tej grupie.

>
>> A poza autostradami niewiele dróg w Polsce nadaje się do jazdy - to już
>> praktyczne przełożenie.
>
> No więc skoro tak, to w praktycznym przełożeniu nie ma obowiązku jazdy
> poboczem:P

Nie, jest zakaz jazdy po jezdni, to wystarczy.
Wybór jest prosty - pobocze albo wcale.