Dnia Sat, 10 Sep 2011 15:14:33 +0200, Mirosław Zalewski napisał(a):

>
> Przynajmniej część, jeśli nie większość, z tych skryptów pozwala w
> konfiguracji określić sposób przechodzenia z jednego zdjęcia na drugie.
> Można wybrać coś prostego i eleganckiego albo w ogóle wyłączyć efekty.

Ja postuluję o to ostatnie :-)

> Zależy. Jeżeli na stronie i tak jest jakaś biblioteka JS, to raczej nie ma
> sensu wyważać otwartych drzwi.

Ze swojej praktyki powiem, że czasem zaangażowanie potężnej biblioteki, w
której powyłączasz i tak 90% funkcjonalności (to a'propos powyższego)
raczej mija się z celem. Pułapką może być to, że taka biblioteka może (co
mi się przytrafiło) zamulić aparat skryptowy przeglądarkki. FF przynajmniej
w poprzedniej wersji miał 10x mniej wydajne skrypty niż IE. Jeśli coś jest
bardzo proste do zrobienia - nie stosujmy wielkich bibliotek. Raczej ku tej
koncepcji skłaniałbym się.

Po drugie jeśli potrzebujesz coś wielokrotnego użytku co nie ma mieć tych
wszystkich wkurzających efektów, to raz piszesz taki skrypt i go używasz
wszędzie. Ja zmieściłem się w 150 liniach kodu z galerią, która wyszarza
tło, ma guziki lewo, prawo, dołącza tytuł i opis obrazka i pozwala go
zamknąć. To nie jest dużo pracy a przynajmniej wiesz co masz.

> Jeżeli strona jest mała i prosta,

Nie o złożoność strony chodzi tylko o prostotę jednej z jej funkcji:
pokazywanie obrazków w powiększeniu.

> to pewnie
> lepiej faktycznie stworzyć dedykowane rozwiązanie (można sobie zgapić kod z
> jednego z już istniejących skryptów -- w końcu to zazwyczaj programy o
> otwartym kodzie źródłowym). Jakiś czas temu była tutaj dość burzliwa
> dyskusja na temat wykorzystania bibliotek na prostych stronach.

Tak, też w jednej z nich brałem udział. Niezależnie od jej przebiegu sam
się kiedyś (jak wspominałem) przejechałem na własnym lenistwie. Musiałem
wywalić bibliotekę i napisać własny skrypt chyba ze 100x mniejszy :-)