W dniu poniedziałek, 22 kwietnia 2013 13:51:14 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
> W dniu 2013-04-22 13:15, firr kenobi pisze:
>
> > W dniu poniedziałek, 22 kwietnia 2013 12:47:05 UTC+2 użytkownik bartekltg
napisał:
>
> >> W dniu 2013-04-22 10:30, firr kenobi pisze:
>
> >>
>
> >>> W dniu poniedziałek, 22 kwietnia 2013 10:07:18 UTC+2 użytkownik Adam
Klobukowski napisał:
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >>>> Przeliczanie na radiany jest banalne. Wszystkie funkcje biblioteczne operują
na radianach. Operowanie na stopniach to proszenie się o kłopoty.
>
> >>
>
> >>>>
>
> >>
>
> >>>
>
> >>
>
> >>> niby czemu ?
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Bo:
>
> >>
>
> >> ">> Wszystkie funkcje biblioteczne operują na radianach."
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Hasełkiem, którego szukasz jest słowo modulo.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Dla liczb zmiennoprzecinkowych fmod(.,.)
>
> >>
>
> >> Uważaj na znak.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> A może kąt trzymać jako liczbę zespoloną? Obracanie to mnożenie,
>
> >>
>
> >> nigdy nie liczymy wprost sin i cos, bo już je mamy.
>
> >>
>
> >>
>
> > ciekawy pomysl, sam w sobie bo akurat bez zwiazku
>
> > z moimi bugami
>
> >
>
> > zasadnicza sprawa to to ze w swoim kodzie
>
> > potrzebuje funkcji na odejmowanie katów (zwrotów)
>
> > która zawsze zwracalaby mniejszy kąt miedzy katami
>
>
>
> A umiesz czytać?
>
> Modulo!
>
>
co modulo ? modulo 359 360 zwraca zapewne 359 czyli zle modulo 359 180 zapewne 179
czyli tez
zle - tak ze nie bardzo lapie o co z tym modulo ma chodzic i czemu przy poslugiwaniu
sie wartosciami w radianach ma byc bardziej niezawodnie niz w porecznym zakresie 360