Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Tue, 17 Nov 2015 11:33:56 +0100, Miroo
>> Czyli karanie pijanych za cokolwiek jest niezgodne z prawem?

>Moim zdaniem jest bezsensowne, bo jeśli decyzja o popełnieniu czynu
>nastąpiła już w trakcie upojenia to jak można odpowiadać za to?
>Dlaczego upojonego uznaje się za poczytalnego?

W wielu przypadkach ten stopien upojenia nie jest na tyle duzy, zeby
kwestionowac poczytalnosc.

>Gdyby prowadził pojazd trzeźwy i w trakcie prowadzenia zaczął pić to
>ok, ewentualnie wypiłi i od razu wsiadł. Ale trzeba udowodnić, że
>decyzja o prowadzeniu po spożyciu była podjęta PRZED spożyciem, czyli
>gdy był poczytalny.

Np pojechal samochodem na dyskoteke odlegla o 70 km ...

>Nie rozumiem dlaczego decyzje podjęte w stanie upojenia nie mogą być
>traktowane jak niepoczytalne czy z pomrocznością jasną lub ciemną,
>czy cokolwiek się jeszcze wymyśli aby uchronić od odpowiedzialności
>prokuratora czy syna prezydenta.
>Bardziej rażącym jest odpowiedzialność za jazdę pod wpływem
>narkotyków, to już absurd na maxa.

Z drugiej strony - jesli ktos zamierza sie wprowadzic w stan
niepoczytalnosci, to powinien zadbac o wlasciwe zabezpieczenie, np
oddanie kluczykow sasiadowi :-)

Ale kto powiedzial ze zamierza ? Zamierzal to wypic pol litra, albo
tylko kolejny kieliszek :-)
Owszem - za drugim razem mozna mowic, ze powienien wiedziec ze takie
picie skonczy sie niepoczytalnoscia, w ktorej nie wie co robi, wiec
nie powinien tyle pic.
Tzn za drugim upiciem, nie za druga jazda po pijaku.

Jeszcze jest wersja, zeby ukarac te czesc niepoczytalna - pare latek
za kratkami i codziennie pol litra :-)

J.