Sebastian Kaliszewski <s...@r...this.informa.and.that.pl> napisał(a)
> Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
>> W dniu 2010-10-04 23:26, Tomek Kańka pisze:
>>> Artur Maśląg<f...@p...com> napisał(a)
>>>>
>>>> Bredzisz - art. 130a PoRD.
>>>
>>> A Ty przeczytałeś ten artykuł? Tam jest wprost napisane, że:
>>
>> Owszem, czytałem.
>>
>>> 2a. Od usunięcia pojazdu odstępuje się, jeżeli przed wydaniem dyspozycji
>>> usunięcia pojazdu lub w trakcie usuwania ustaną przyczyny jego
>>> usunięcia.
>>> Jeżeli wydanie dyspozycji usunięcia pojazdu w przypadkach, o których
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> mowa w ust. 1 lub 2, spowodowało powstanie kosztów, do ich pokrycia jest
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> obowiązany właściciel pojazdu.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>
>>>
>>> A jeśli wierzyć twórcy wątku, nie doszło do powstania kosztów, a jeśli
>>> do nich doszło,
>>
>> Nie doszło? Ciekawostka. Laweta przyjechała i nawet częściowo
>> zapakowała samochód.
>
> Ciesze się na wyraz, że podpierasz się uchylonym przepisem.
>


To nie on, tylko ja. Tzn. on go przywołał, a ja przytoczyłem
Dlaczego uważasz, że ten przepis jest nieaktualny?

--
Tomek