On Wed, 23 Sep 2009 07:32:18 -0500, A.L. <a...@a...com> wrote:

>On Wed, 23 Sep 2009 05:28:53 -0700 (PDT), Roman Werpachowski
><r...@g...com> wrote:
>
>>On 23 Sep, 13:49, A.L. <a...@a...com> wrote:
>>> On Wed, 23 Sep 2009 11:41:21 +0000 (UTC), "Mariusz Marszałkowski"
>>>
>>> <b...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:
>>> >A.L. <a...@a...com> napisał(a):
>>>
>>> >Jaki w przybliżeniu jest narzu liniowy Haskala i Prologa wzgledem jezykow
>>> >niskiego poziomu (np. wzgledem C)?
>>>
>>> >Pozdrawiam
>>>
>>> Nie wiem. Natomiast wiem ze aplikacja napisana w Javie a robiaca to
>>> samo co Prolog i taka sama technika byla okolo 100 razy wolniejsza niz
>>> Prolog. Roznica byla prawdopodobnie spowodowana tym ze listy i inne
>>> konstrukcje w Prologu sa "native" a w Javie sa implementowane przez
>>> biblioteki. Ale nei robilem dokladnych analiz
>>
>>Kiedy to było? Java odnotowała znaczący postęp w wydajności w
>>ostatnich latach.
>>
>>RW
>
>Rok temu
>
>A.L.

To znaczy, ostatni raz rok temu. W tym czasie Prolog rowniez wykazal
znaczny postep i wersja ktorej uzywam zostala przyspieszona ponad
dwukrotnie.

Owe analizy robie od czasu do czasu aby odpowiedziec na pytanie
"dlaczego uzywamy Prologu". Nie sa owe analizy bynajmniej "obciazone",
bo ja tez bym wolal miec wszystko napisane w jednym jezyku. Mieszanie
Javy i Prologu to przyslowiowy "bol w du..."

A.L.