On Sun, 11 Apr 2010, J.F. wrote:

> On Sun, 11 Apr 2010 16:06:57 +0200, Plumpi wrote:
>> artystów wykonawców z praw pokrewnych". Jak więc udowodnisz przed fiskusem,
>> że sprzedane przez Ciebie zdjęcie jest Twojego autorstwa, dzięki któremu
>> masz prawo do odliczenia 50% kosztów przychodu, a nie tylko usługą
>> polegającą na wykonaniu kopii, które już nie daje Ci takiego prawa ?
>
> A musze ? Mam umowe z nabywca, opiewajaca na wykonanie zdjec do
> kalendarza, czy sprzedajacym prawo publikacji wymienionych zdjec
> w ksiazce o nakladzie 50 tys i to chyba powinno wystarczyc.
>
> Co innego jak sie zglosi oryginalny tworca - wtedy moze byc potrojnie
> niewesolo,

Ze strony tego nabywcy, prawowitego dysponenta i sądu.
Ze strony US wręcz przeciwnie - będzie bardzo niezadowolony.

> jak jeszcze sie US zglosi po zalegly podatek

Ale już nie do Ciebie :>
Art.2.1.4 PDoOF sobie kiedy przeczytaj :D
Od pieniędzy uzyskanych drogą przestępstwa (a więc nie mogących być
przedmiotem umowy) podatek się *NIE* należy.
Skoro został pobrany bezprawnie, a źródło zostało ujawnione (jako
pochodzące z przestępstwa) - nie ma wyjścia, o ile nie zostało
przedawnione, trzeba by (podatek) zwrócić.

>> danego dzieła i staje się bezspornym dowodem na prawo do korzystania z
>> przywileju odliczania 50% kosztów uzyskania przychodu.
>
> Mowisz ze ZPAF ma wielkie magazyny w ktorych przechowuje kazda fote
> swoich czlonkow wraz z data zgloszenia ?

Sugeruje.
Ale wniosek leży obok właściwego :)
(usiłuje przekonać nas do pomylenia "ustalenia" z ujawnieniem).

> P.S. A tak swoja droga to nie bardzo rozumiem dlaczego prawa autorskie
> do zdjecia modelki ma fotograf, a nie jej rodzice :-)

Przyznasz, że się rozpędziłeś, bo fakt wzięcia udziału w "akcie twórczym"
nie wystarcza do uznania, ze "ustalenie" miało już miejsce w związku z aktem :>

> Ale wezmy takie zdjecie budynku - czemu fotograf, a nie architekt ?

Bo jest wyraźny przepis szczegółowy :D
Zasadniczo jest jak piszesz - autor "pierwotny" ma prawa do utworów
pochodnych, ale aby przeciąć dywagacje dla tak różnych (i jednocześnie
często zdarzających się) utworów, z którymi do tego jest taki
problem iż "zawłaszczają" pierwotny obszar który jest naturalny
(zaś ew. odkrycie, związane z czymś naturalnym, nie podlega pod PA),
że wyraźnie zapisano wyłączenie.

> :-)

:)

>> ten temat był poruszany, gdyż niektórzy mieli z tego powodu problemy z US.
>
> I co - kwestionowal im US autorstwo dziela, czy mial watpliwosci czy
> np koncert publiczny to jest sprzedaz praw autorskich lub mamy do
> czynienia z "... artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu
> odrębnych przepisów" ?

Też ciekaw jestem.
US *umie* się niesłusznie przyczepić, to inna sprawa, ale może ci
"artyści" coś palnęli do czego się przyczepił korzystając z okazji.

pzdr, Gotfryd