On Sat, 2 Oct 2010 07:38:29 +0200, p 47 wrote:
>Policja odebrała od niej zeznania i stwierdziła, ze sytuacja to "słowo żony
>przeciwko słowu sprawcy" (zresztą to Ormianin mieszkający w Polsce).
>Dokonano ogledzin żony samochodu i wg policjanta nie wskazuje jego stan na
>to, aby mogł on zniszczyc tył drugiego samochodu, ale pewno potrzebny będzie
>biegły.

Samochodu jak rozumiem nie naprawialiscie i nagal jest troche pogiety,
ale bez sladu haka ?

>Czyli sąd będzie potrzebny i to kosztowny (bo z biegłym)

Spoko spoko, moze byc chyba pare innych rozwiazan od "policja nie
widzi podstaw skoro slady wyraznie nie pasuja" przez "skoro sprawca
sie nie przyznal to wysylamy wniosek do sadu, a sad od razu wyrok w
trybie nakazowym".

A tak swoja droga - Polska nie USA, ale moze by zainteresowac
ubezpieczyciela ? Co prawda oni chyba detektywa do sprawdzenia sprawy
nie zatrudnia, za to uwaga - moga probowac regresu na zonie na
podstawie "zbiegniecia z miejsca zdarzenia", wiec uwazac co sie im
mowi oraz czy warto machnac reka na ewentualne skazanie - moze jednak
warto apelowac i bieglego dopilnowac.

J.