On 2012-01-05, Marek Borowski <m...@b...com.nospam> wrote:
> On 04-01-2012 11:08, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> On 2012-01-04, Bartlomiej Lidke<o...@r...cy.rot13.invalid> wrote:
>>> Stachu 'Dozzie' K.<d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
>>>> On 2012-01-04, Bartlomiej Lidke<o...@r...cy.rot13.invalid> wrote:
>>>>> po trzecie: porozmawiaj z adobem (libssl, libcurl, itp), autorami bibble
>>>>> (libQT*), blendera (python), googlem (libqt*), ibm-em (libssl, libxml2,
>>>>> i wiele innych), ingresem (libxerces), libreoffice (np. libxml2) i powiedz
>>>>> im ze sa bardzo sredniowieczni (to bo szybkim przeleceniu /opt-a)
>>>>
>>>> Wiesz, też mogę przytoczyć trochę softu robiącego podobny kretynizm.
>>>> Tylko co to ma do rzeczy? To kretynizm i tyle.
>>>
>>> ten kretynizm uratowalby mnie przed konfliktem svn vs ssh na jaki wpadlem.
>>> jesli minusy takiego podejscia sa wg Ciebie wieksze od plusow to chetnie
>>> sie czegos nowego dowiem
>>
>> To co napotkałeś, to zwykły błąd maintainera. Albo skutek używania
>> nieoficjalnego repozytorium bez skoordynowanego zarządzania
>> przyjmowanymi pakietami. Albo skutek używania zestawu nieskoordynowanych
>> ze sobą nieoficjalnych repozytoriów. To się naprawia w inny sposób,
>> a nie ładując zależności do wnętrza pakietu.
>>
> Troche p* glupoty. Nie kazdy program jest open source, nie kazdy jest
> kompatebilny z nowsza wersja biblioteki. Posiadanie kilku wersji tej
> samiej biblioteki jest po prostu wymuszane tak czy siak. Dyski jak na
> potrzeby binariow sa generalnie tanie, wrzucenie wszystkich biblotek do
> katalogu z applikacja (wlasnie w punktu widzenia admina) zalatwia
> problem niezgodnosci pomiedzy biliotekami.

To na *uj w ogóle komu biblioteki dynamiczne, poza ładowaniem pluginów?
Trochę p* głupoty.

Był już taki pomysł na dystrybucję Linuksa, która miała mieć wszystko
linkowane statycznie. Zdaje się że nie wypalił.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot