Sat, 2 Nov 2024 21:23:43 +0100, Cavallino

> W dniu 02-11-2024 o 14:15, Myjk pisze:
>> Sat, 2 Nov 2024 10:47:32 +0100, Cavallino
>>
>>>> Jakie znowu narzuty? Prąd to jedno, przesył to drugie.
>>>> Przesył zawsze kosztuje tyle samo,
>>> Co nie znaczy że tak być powinno i musi.
>>
>> Ktoś by za to tak czy siak zapłacił. W praktyce to tak czy
>> siak by zapłaciło społeczeństwo. A tak płącą ci co mają PV,
>> które nadal się jakotako opłaca
>
> Nie bardzo.
> I płacą raczej ci, co raka dostaną od palenia węglem zamiast szybkiego
> wzrostu oze.

Palenie węgla w elektrowniach na rzecz produkcji prądu raka
JUŻ nie powoduje, albo powoduje w minimalnym stopniu.
To palenie w kotłach domowych (ruskiego) węgla z pewnością
powodowało znaczny wzrost prawdopodobieństwa zachorowania
na raka. Oczywiście w perspektywie dekad, więc co więksi
idioci kroju bluzgersa czy zielonego gnoma tego nie potrafią,
albo nie chcą, powiązać. Tak samo jak nie wierzą w to że etylina,
czy aktualne spaliniaki i ich wyziewy NOx, powodowała schorzenia.

>>> Powyżej to właśnie napisałem.
>>> Z zastrzeżeniem, że można inaczej.
>>
>> Ja zaś podkreślam, że "inaczej" to jest brać,
>> na pokrycie tego, kasę z budżetu.
> Można od producentów energii mających kosmiczne zyski za nic.

Jakaś podstawa do takiego stwierdzenia?

> Nie trzeba ich dotować, wystarczy nie pozwolić
> nadmiernie zarabiac bez uzasadnienia.

Co do zasady się zgadzam, pytanie czy tak właśnie jest.

>>> Skoro we wrześniu zeszliśmy z węglem poniżej 50%, to znaczy że się da,
>>> nawet bardziej.
>> Nie ograniczy się zużycia powrotem do netmeteringu.
> Oczywiście że ograniczy, wraz ze wzrostem opłacalności
> pójdzie fala nowych instalacji i wzrost produkcji z oze.

Kluczowym dla znaczącego ograniczenia zużycia byłoby
wypłaszczenie zużycia dobowego. Tego netmetering nie
zapewniał i nie zapewni. Prędzej właśnie netbiling,
tylko że ten został wprowadzony bez pomyślunku.

> Dokładnie tak jak było za pierwszym razem.

Pierwszy raz miał inne zadanie.
Teraz mamy inne cele.

>>> Mój powyższy wpis właśnie tego dotyczył.
>>> PSE powinny to robić na potęgę.
>> Ale nie mogą, bo nie mają magazynów
> "to robić" oznaczało "budować magazyny", albo przynajmniej je kontraktować.

Owszem, i na to m.in. była sprzedaż "emisji".
No więc pisdostolce sprzedali "emisje",
a kasę wrzucili do wspólnego kotła.

>>> Państwo powinno być wdzięczne każdemu kto sobie zainstalował pv, że robi
>>> za nie dobrą robotę.
>>> A za taką wdzięcznością powinny iść preferencyjne warunki, choćby na
>>> dziś głupiego zakupu prądu, skoro już nie ma preferencyjnych dla jego
>>> odsprzedaży do ZE.
>>
>> Ja się z tym nie zgadzam, tzn. warunki netmeteringu były skrajnie korzystne
>> dla inwestujących.
> I prawidłowo.
> Jak się państwu nie chciało na czas zrobić samemu
> czystego prądu, to niech płaci tym, którzy to za nie zrobili.

I znowu co do zasady tak, jak już pisałem 2 lata wstecz jeszcze
powinien obowiązywać netmetering, i jojczący ku uciesze prawaków
(i konpederastów) Zdzisio do (prawackiego) pisu powinien mieć
pretensje za swój obecny stan, ale teraz trzeba robić kolejne
kroki a nie wracać do jałowego systemu który w tym momencie
nic nie porawia.

>> Tak samo uważam, że mimo wszystkich zalet jakie niosą elektryki,
>> właściciele BEV (czy też PHEV) powinni mieć winiety, skoro nie ma podatku
>> drogowego w prądzie na którym jeżdżą. A drogi jednak używają tak samo jak
>> smrodziarze, więc powinni się do nich dokładać.
> Jak odliczysz koszty skutków smrodzenia,
> to raczej mało się smrodziarze dokładają.

Dostają przecież cykliczne kolejne czapy.

--
Pozdor
Myjk