Dnia Sat, 16 May 2009 10:16:11 +0200, MC napisał(a):

> Użytkownik "Michal Kawecki" <k...@o...px> napisał w wiadomości
> news:vcx5kg97lews$.dlg@kwinto.prv...
>>
>> Przecież nikt nie neguje, że sprzętowo tkwi tam GB. W istocie od
>> początku chodzi o skopaną implementację jego obsługi. No i nie wiem
>> czemu włożyłeś w moje usta, że ja także twierdzę, że ten GB jest w tym
>> urządzeniu niepotrzebny.
>
> Skopaną obsługę gigabita? To jeszcze dziwniejsze niż twierdzenie, że jest
> tam niepotrzebny. Jaka musiałaby mieć wydajność, żebyś łaskawie uznał
> implementację za poprawną?

Łaskawie zgodziłbym bym się na podobną wydajność jaką prezentuje
konkurencja. O czym Ty w ogóle chcesz dyskutować? Że - per analogiam -
należy kupować dowolne procesory mające Intel w nazwie, bez sprawdzania
ich realnej wydajności, no bo słowo "Intel" wszystko wyjaśnia? Podobnie
jak tutaj GB. LOL!

>>>
>>> Nie uważam, żeby ta dodatkowa możliwość była warta róznicy w cenie. Inne
>>> lokalizacje backupu nie sa gorsze. Nikt poważny nie będzie zalecał
>>> backupowania na flashu.
>>
>> Czasami jest to najwygodniejsze rozwiązanie. Przypuśćmy, że objeżdżam
>> swoje maszynki i z każdej z nich zrzucam obraz partycji na dysk USB albo
>> pena przy pomocy na przykład Drive Snapshota. Potem wracam do domu/firmy
>> i chcę przegrać szybko te obrazy na duży dysk sieciowy w rodzaju tego
>> IcyBox.
>
> No proszę, mamy realny dowód na zabawne twierdzenie, że największy transfer
> osiąga jadąca ciężarówka dysków twardych. Połącz te swoje maszynki w sieć.
> Będziesz to wszystko robił bez ruszania się z krzesła i kopiowania w kółko z
> jednego nośnika na drugi.

No po prostu mnie rozwalasz. Będę spinał swoje maszynki przez Neostradę.
Teraz to już ROTFL po prostu.

Wiesz co - z mojej strony EOD.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki