W dniu 12.03.2011 14:59, Mariusz Kruk pisze:
>> Tak. Ale dla *zbioru* dysków MTBF maleje.
>
> I tak, i nie. Bo awarie są jednak różnymi zdarzeniami.

Różnymi zdarzeniami, ale jeżeli będziemy patrzeć na zbiór
dysków jak na "czarną skrzynkę", to jednak *częściej*
będzie w niej *coś* nawalało.

> wyższe prawdopodobieństwo (nie chce mi się liczyć tych włączań/wyłączań),
> że stracisz _jakieś_ dane, ale wciąż dla pojedynczego kawałka danych
> prawdopodobieństwo ich utraty jest 1%. (oczywiście zakładamy, że

Wiem to. Powtarzam: mamy większe prawdopodobieństwo, że
*cokolwiek* (ale nie wszystko) stracimy. Czyli w przypadku
pojedynczego dysku mamy powiedzmy ten 1% prawdopodobieństwa,
że stracimy wszystko, a w przypadku kilku dysków mamy znów
1% prawdopodobieństwa, że stracimy zawartość każdego dysku
z osobna, ale większe prawdopodobieństwo, że *cokolwiek*
padnie (suma zdarzeń niezależnych).

W zasadzie to prawdopodobieństwo zdarzenia polegającego
na tym, że nie zaszła *żadna* awaria 6 dysków, powinno
wynosić 0.99 ^ 6 (a więc brak awarii = 1.00 - 0.99 ^ 6),
ale zawsze miałem trochę problemów z rachunkiem prawdopo-
dobieństwa, więc proszę o korektę wzoru, jeżeli jednak
trzeba to policzyć bardziej skomplikowanie (próba Bernoul-
liego? chyba nie, bo nie powtarzamy jednego eksperymentu
w kółko, tylko obserwujemy sześć jednoczesnych niezależnych
eksperymentów).

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./