Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
news:2009112020520600@grush.one.pl...
> Marcin N pisze:
>> Dlaczego karta graficzna w 2D nie umie być oszczędna? Co stoi na
>> przeszkodzie?
>
> Bo ma wysoką częstotliwość taktowania. Bo dopiero niedawno
> zaczęto bramkować całe fragmenty struktury, wyłączając je
> do zera w trybie 2D (dotychczas co najwyżej nie dostawały
> sygnału zegarowego, cały czas tracąc jednak moc na upływie).
> Bo przy włączonym Aero znowu całe GPU działa jak w grze,
> grzejąc się (powoli zaczynają się pojawiać GPU z trzema
> trybami pracy zamiast dwóch). Bo ma sporo ciągle odświeża-
> nej pamięci, a każdy scalak SDRAM jednak trochę mocy ciągnie.
>
> Producentom nie opłaca się zbytnio inwestować w energoosz-
> czędność. Firmy, liczące koszty eksploatacji, nie kupują
> "mocnych" kart 3D. A użytkownicy domowi kupujący sprzęt "pod
> gry" zazwyczaj właśnie grają, nie marnując wysokowydajnej
> karty do pracy biurowej tylko po to, by raz na miesiąc zagrać
> od święta.
>
> Trend się zmienia, ale *powoli*. Cały czas jeżeli chce się
> mieć energooszczędny komputer, to albo trzeba używać zinte-
> growanej karty graficznej, albo kupić jakąś wolną kartę nie-
> zależną (najczęściej model chłodzony pasywnie i nie grzeją-
> cy się zbytnio, bo to najlepszy wyznacznik względnej oszczęd-
> ności).

Zmartwiłeś mnie. Jestem wręcz zniesmaczony, że projekty kart graficznych są
tak bardzo w tyle za projektami samych procesorów.

Odświeżanie tych setek MB pamięci graficznej w trybie 2D? Brak podziału na
bloki używane w zależności od potrzeb? Prawdziwe średniowiecze ;). Cieszy
mnie, że jednak chociaż powoli to się zmienia.

A przy okazji - za pomysł używania karty graficznej w pełnym trybie 3D w
systemie (Aero) - należałaby się jakaś specjalna kara dla MS. Masz rację -
powinien być tryb 2D+.