W dniu 2010-10-22 09:14, Ghost pisze:
>
> Użytkownik "Peter May" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:i9rcld$qtc$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2010-10-22 00:17, Tomek Kańka pisze:
>>> Mirosław Zalewski<miniopl@CUT_THIS.gmail.com> napisał(a)
>>>> październik roku pamiętnego 2010, prawdopodobnie 21. Wielka mądrość na
>>>> czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Tomek Kańka:
>>>>
>>>>> Żeby nie pisac takich potworków, jakie tutaj zaprezentowałeś, gdzie
>>>>> 3/4 kodu to hack-i żeby działało na wszystkich przeglądarkach.
>>>>
>>>> Lepiej żeby 3/4 2 kB kodu było hackami na wszystkie przeglądarki niż
>>>> żeby 99,7% 30 kB frameworka było nieużywanymi funkcjami.
>>>
>>> Ale dlaczego?
>>> Dlatego, że strona będzie się ładować 1.2s, zamiast 0.9s?
>>
>> Tu nie chodzi o czas ładowania się, choć to też ma jakieś znaczenie.
>>
>>> Tych 99.7% nie widać w kodzie programu, który trzeba utrzymywać.
>>
>> Kod musi się wykonać, a to też zabiera czas. A potem widzę w html-u
>> takie coś:
>>
>> <script type="text/javascript" src="jquery.js"></script>
>> <script type="text/javascript"
>> src="jquery-obsluga_klawiatury.js"></script>
>> <script type="text/javascript" src="jquery-bajeranckie_menu.js"></script>
>> <script type="text/javascript" src="jquery-hover_dla_ie6.js"></script>
>> <script type="text/javascript" src="jquery-superfx.js"></script>
>> [itd...]
>>
>> Tony ładowanego z setkami linii niepotrzebnego kodu tylko dlatego, że
>> się nie potrafi napisać:
>>
>> document.getElementById("test");
>>
>> zamiast
>>
>> $("#test");
>
> Podaj adres tej stronki.

Jakiej?

--
Peter