Dnia Thu, 24 Sep 2015 18:22:51 +0200, J.F. napisał(a):

>>> Przy czym i poprzednie "miasto" to jakis zalozony program jazdy.
>>10 razy lepsze niż to co jest obecnie.
>
> Nie pamietam juz ... naprawde w miare realne ?

No chyba jednak łatwiej było je spełnić.
I to chyba nawet nie w samej normie problem (która się jakoś bardzo nie
zmieniła), a w tym że kiedyś w ramach tej normy trzeba się było zmieścić w
progach emisji no i zmierzyć zużycie paliwa.
A 1l/100km w te czy w tamte nikogo nie zbawiał.

A dziś jeszcze doszły domiary za CO2, a to się jakoś konkretnie przelicza
na kasę i chyba się dopiero ostatnio pojawiła ostra presja na zaniżanie
tych wyników.

W autach z przed około 2005 jak nie cisnąłeś to uzyskanie deklarowanego
zużycia paliwa to nie był jakiś wielki problem, dziś już się trzeba mocno
starać.



>
>>> Tamte normy byly o tyle dobre, ze mozna bylo przejechac kawel 120
>>> czy 90
>>> i zweryfikowac czy producent nie klamal.
>>> Ale ... moze dlatego je zamienili na nowe, lepsze :-)
>>Nie mam wątpliwości,że urzędasy same na to nie wpadły.
>
> Trudno powiedziec - imo przynajmniej polowa z tych roznych durnych
> przepisow, to zasluga urzedasow.

Urzędasy to jedno, ale widzę też duży interes koncernów w śrubowaniu tych
norm - eliminują konkurencję.
Zarówno windując poziom technologiczny jak i pewnie trzymając nad tym
wszystkim masę patentów.



>>> Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
>>> zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
>>> wychodzi ~70 a na autostradzie 130.
>
>>Kup sobie suv-a to zobaczysz.
>>U mnie każde +10 oznacza litr więcej.
>
> Duzy opor powietrza ?
>
> To tak patrze na dostawczaki - wydaje sie ze aerodynamika cegly,
> powierzchnia czolowa ogromna, a przeciez wiem, ze silniki maja niezbyt
> mocne ... to jak to moze 160 pojechac ?
> A czesto jedzie ...

Taki bus żeby leciał 160, to musi mieć 160KM.
I przy takiej jeździe, to mimo że diesel to i tak ma wiry w baku :)