Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
> On 2023-03-31, Titus_Atomicus somewhere.in.the.world <n...@i...invalid>
wrote:
>> ... i inne pytania:
>>
>> https://herbataiobiektyw.pl/fotograf-czy-fotografik/
>
> Strasznie niestrawny dla mnie sposób pisania.

No, troche tak.
>
> Co zaś do samego sporu, to chyba problem, jego część praktyczna, zdechł
> był śmiercią naturalną wraz z upowszechnieniem smartfonów. A może nie
> tyle zdechł co stracił na znaczeniu. Rozmył się w sposób prawie
> doskonały.
>

Nie ma juz artystow fotografikow?

> Autor cytowanego bloga wydaje się rozumieć ten spór głównie po linii
> ingerencji w obraz, co wnioskuję po licznych odwołaniach do grafiki /
> obróbki. Dla mnie, to była zawsze kwestia pewnej wrażliwości i
> intencyjnosci kompozycji zdjęcia jako całości, więc i np. kadrowanie,
> gra światła etc. etc. Obróbka dowolna była do tego mocno wtórna.

Zgoda. Dla mnie tez.
Z tym, ze jakos fotografika kojarze kogos kto robi fotografie w studio... No,
moze nie do konca. Ale na przyklad prasowy, sportowy, czy wojenny to raczej
fotograf, nie fotografik.
>
> Ze 20 lat temu miałem sporo wątpliwości, czy w ogóle powinno ingerować
> się obróbką w zrobione zdjęcie (cyfrowe) - to, gdy nastąpił zalew
> wynaturzonych MZ zdjęć typu HDR. Ale w końcu manipulowano też obróbką
> dużo wcześniej, przy analogach, więc finalnie, chyba jednak liczy się
> efekt końcowy?

Ano wlasnie.
Albo taki Horowitz. Ten dopiero manipulowal.
A HDRow tez nie znosze.

--
Titus Atomicus