eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowafotograf czy forografik... › Re: fotograf czy forografik...
  • Data: 2023-04-18 01:49:49
    Temat: Re: fotograf czy forografik...
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 2023-04-17, Titus_Atomicus somewhere.in.the.world <n...@i...invalid>
    wrote:
    > Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
    >> Co zaś do samego sporu, to chyba problem, jego część praktyczna, zdechł
    >> był śmiercią naturalną wraz z upowszechnieniem smartfonów. A może nie
    >> tyle zdechł co stracił na znaczeniu. Rozmył się w sposób prawie
    >> doskonały.
    >>
    > Nie ma juz artystow fotografikow?

    Pojawiło się MZ sporo zdjęć, jakby to nazwać, na granicy. W sensie, że
    są poprawne technicznie i kompozycyjnie, i może nawet >obiektywnie<
    ciekawe. Tylko jakby straciły na wyjątkowości, żeby nie powiedzieć
    świeżości. A tym naprawdę wybitnym chyba trudno się przebić?

    Przyznam, nie siedzę w temacie, ani nawet nie aspiruję do roli krytyka,
    ale za czasów analogów ta granica między dobrym rzemiosłem a sztuką była
    jakoś w moim odczuciu bardziej wyraźna. Ludzie cykali sobie fotki. Jak
    już udało im się zrobić poprawnie technicznie i kompozycyjnie to często
    wystarczało. Robić coś bardziej artystycznego wymagało pójścia dalej. Bo
    odwrotnie się chyba nie dało, w sensie, że ma się tę wrażliwość i
    potrafi się wychwycić odpowiedni fragment rzeczywistości i cyk, jest
    dzieło wybitne. Bez warsztatu chyba się tak nie da. A teraz problem
    warsztatu poniekąd zniknął.

    >> Autor cytowanego bloga wydaje się rozumieć ten spór głównie po linii
    >> ingerencji w obraz, co wnioskuję po licznych odwołaniach do grafiki /
    >> obróbki. Dla mnie, to była zawsze kwestia pewnej wrażliwości i
    >> intencyjnosci kompozycji zdjęcia jako całości, więc i np. kadrowanie,
    >> gra światła etc. etc. Obróbka dowolna była do tego mocno wtórna.
    >
    > Zgoda. Dla mnie tez.
    > Z tym, ze jakos fotografika kojarze kogos kto robi fotografie w studio... No,
    > moze nie do konca. Ale na przyklad prasowy, sportowy, czy wojenny to raczej
    > fotograf, nie fotografik.

    MZ sporo ciekawych ludzi parało się pozastudyjną. Nasz rodzimy Hartwig, np.
    https://niezlasztuka.net/o-sztuce/edward-hartwig-fot
    ograf-ktory-chcial-byc-malarzem/

    W moim odczuciu kupa jego zdjęć jest artystycznie wybitna.

    Albo poszukaj takiego pana Henri Cartier-Bresson lub szerzej Magnum
    Photography. Też cała masa MZ wybitnych zdjęć. Nie straciły współcześnie
    nic ze swojej artystycznej wartości.

    >> Ze 20 lat temu miałem sporo wątpliwości, czy w ogóle powinno ingerować
    >> się obróbką w zrobione zdjęcie (cyfrowe) - to, gdy nastąpił zalew
    >> wynaturzonych MZ zdjęć typu HDR. Ale w końcu manipulowano też obróbką
    >> dużo wcześniej, przy analogach, więc finalnie, chyba jednak liczy się
    >> efekt końcowy?
    >
    > Ano wlasnie.
    > Albo taki Horowitz. Ten dopiero manipulowal.

    Ten to ma takie prace, których do fotografiki bym w ogóle nie zaliczył.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: