On 18 Cze, 15:23, Kryhu <k...@p...pl> wrote:

> Oświetlenie w 90% to nie są już PRLowskie rtęciówki wymieszane z
> żarówkami itp. Większość kościołów ma już jednolite energooszczędne
> oświetlenie.
Po pierwsze nie widziałem jeszcze żeby na obiekcie typu kościół
świetlówki ( a tym jest właśnie "żarówka energooszczędna")
były jednolite.No i pokaż mi proboszcza który kupuje drogie kompakty
typu "deyligdht" Zamiast wielokrotnie tańszego szajsu z tesco.
Po drugie przebarwienia na syntetykach występują nawet , jeżeli
świetlówki są identyczne.

> Jeśli trafi się jeszcze gdzieś pod samym sufitem jakiś wynalazek to jest
> on na tyle wysoko że jego światło zmiesza się z resztą i sprawę załatwia
> dobranie balansu bieli oraz oslabienię żółci i pomarańczu w postprocesie
> RAWów.

Jak się trafi "wynalazek" to zazwyczaj daje na zielono.

> Nawet jeśli jakaś rozbieżność w tle wyjdzie to IMO wygląda to lepiej niż
> "lampa w ryj", a w kościele ciężko od czegoś skutecznie odbijać.

Odbijać się da, rozproszyć cienie też się da. Niemniej oczywiście
generalnie lepsze jest rozproszone światło zastane...Choć ...
Miałem coś takiego ostatnio , bardzo ostre światło dzienne z witraży ,
i portret pary młodej w kontrze dobity fleszem.
Może dla Was to tandeta , ale klienci byli zachwyceni.
A dla mnie to jest kryterium ostateczne.
Pozdro Marcin