On 2014-11-01 07:59, Budzik wrote:
> Można tez oczekiwać odrobiny zdrowego rozsadku.

No właśnie o to chodzi, że nie.
Interpretacja prawa nie powinna się opierać o zdrowy rozsądek. Właśnie
o to chodzi w przytoczonym "dura lex sed lex".

Ktoś przepisy ustanawia, a ktoś pilnuje ich przestrzegania.

To z ustawodawcą powinieneś dyskutować o sensowności przepisów
i nakłaniać do zmian. Czyli crazy bejbi powinien się zgłosić do zarządcy
Forum i poprosić go o specjalne zezwolenie lub argumentować, że sensowna
byłaby zmiana regulaminu. Dużo osób się zgłosi - może zmienią.

> Ze taki pracownik bedzie rozumiał idee przepisu i jak ludzi jest mało to po
> prostu nie bedzie sie czepiał...

Ochroniarza zatrudniono właśnie po to, żeby pilnował regulaminu.
Próba przekonania go, by "przymknął oko", jest po prostu fundamentalnie
bezsensowna, a do tego krzywdząca dla osiągnięć cywilizacji. :o

Ochroniarz nie ma ani informacji, którymi kierował się twórca przepisu,
ani (zapewne) jego wiedzy i znajomości prawa. Nawet gdyby miał prawo
dawać takie zezwolenia wybrańcom, to na jakiej podstawie miałby to
robić? Bo ładnie poprosiłeś? Bo masz ładne oczy?

> Mnie głupota dla samej głupoty zawsze dziwi.

Nie musisz rozumieć prawa. Musisz go tylko przestrzegać.

>> A czy zakaz ma sens i jakie są jego przyczyny, to już jest zupełnie
>> osobna kwestia. :)
>
> A wydawałoby się ze jednak podstawowa...

Nie.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski