On Wed, 28 Sep 2011, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello Gotfryd,
>
> Wednesday, September 28, 2011, 4:50:29 PM, you wrote:
>
>> Ale przecież to jest standardowy flejm.
>> Nie jesteś w stanie (a przynajmniej przeciętny kierowca nie jest
>> w stanie) ocenić czy odległość wynosi 97cm czy 103cm bądź też
>> (wynosi) 48 m czy 52m, więc to jego broszka, żeby dobrał sobie tolerancję
>> wystarczającą na jego tolerancję oceny czy to od wyprzedzanego
>> jednośladu czy od poprzedzającego pojazdu w tunelu.
>> To samo dotyczy miejsc (w .eu, nie pamiętam w którym kraju, na pewno
>> nie w .pl :)) gdzie kierujący samochodem jest zobowiazany do jazdy
>> "z prędkością pieszego", a prędkościomierze w samochodach raczej w
>> tej skali się nie sprawdzają. Szczególnie taki z Syrenki, jak
>> najbardziej legalnie "na wyposazeniu" pojazdu ;)
>
> Ależ w Polsce również - pisze o tym we fragmencie, który wyciąłeś:
>
> ===8<===
> Dlatego podaję ograniczenie do 5km/h, czyli takie jakie obowiązuje
> w miejscach gdzie jest dopuszczony równoczesny ruch pieszych i pojazdów

Czekaj... w .pl *teraz* występuje gdzieś 5kmph?
Tak bardziej z ciekawości pytam :)

>>> Chciałbym również zobaczyć homologację radaru, którym zmierzono
>>> predkość roweru przy takim ograniczeniu.
>
>> I tu masz 100% racji :)
>> Ale poprzedni argument jest... no z kapelusza.
>
> Absolutnie nie. Rowerzysta nie ma żadnego obowiązku mieć wprawę
> w ocenie szybkosci. Do prowadzenia roweru nie są potrzebne uprawnienia.

Patrz wyżej - przepis nakazuje, masz się dostosować.
Brak umiejętności oznacza że masz wziąć *stosowną* tolerancję.

Chcesz powiedzieć że np. "z braku wymogu uprawnień" mogę sobie
rowerem wozić dowolnie długi bagaż (np. 5 m :P), bo ani miernika
nie muszę mieć przy sobie (taśmy mierniczej znaczy) ani
"wprawy w ocenie na oko" mieć nie muszę?

pzdr, Gotfryd