On May 16, 8:17 am, Paweł Kierski <n...@p...net> wrote:
> W dniu 2011-05-16 07:56, Andrzej Jarzabek pisze:
> [...]
>
> > Nie o to pytam. I pominę już nawet temat, że te cyferki mogą dla różnych
> > ludzi znaczyć bardzo różne rzeczy. Pytam o to, skąd wiesz, nawet
> > przyjmując kogoś do pracy, albo pracując z nim ileś lat, jaki jest
> > poziom "faktycznej umiejętności"? Bo chyba nie sugerujesz, że ludzie
> > mylą się w ocenie własnej umiejętności, ale za to ty potrafisz oceniać
> > innych bezbłędnie?
>
> Tych na początku skali nie trudno rozpoznać, gdy przekracza się połowę.
> Nietrudno rozpoznać kontrast między tym, co deklarują, a co widać.
> Powyżej siebie ekstrapoluję 8-)

A bo mnie właśnie najbardziej interesowała górna końcówka tej skali. W
szczególności w kontekście "osobistych obserwacji" i "rzeczywistej
umiejętnosci 10" - byłem ciekaw, co właściwie uważasz za '10'. Bo, nie
wiedząc oczywiście kogo mogłeś przyjmowac do pracy, ale gdybyś uważał,
że najlepszy programista, którego przyjmowałeś do pracy ma umiejętność
10 na 10, to jego samoocena na 8 mogła być przecież bardzo sensowna (w
kategoriach intuicyjnych, bo przecież nie ma żadnej uniwersalnej
skali, która by definiowała co to jest 8 albo 10).

No ale jeśli ekstrapolujesz, to powiem tylko tyle, że używasz ciekawej
funkcji ekstrapolującej :-)
Bo nie śmiem spytać o kluczową w tym przypadku, skoro ekstrapolujesz
"powyżej siebie", daną: twój własny poziom umiejętności w tej skali ;-)