W dniu 2011-05-23 00:19, Maciej Sobczak pisze:
> On 22 Maj, 14:39, Andrzej Jarzabek<a...@g...com> wrote:
>
>> Skoro więce robisz testy, to chyba jednak czemuś one zapobiegają. Bo
>> chyba nie powiesz, że robisz je, bo lubisz poczucie beezpieczeństwa?
>
> Robię je tam, gdzie (jak sądzę) ich użyteczność jest większa, niż ich
> koszt. To oznacza, że czasami ich nie robię a w szczególności czasami
> od nich nie zaczynam. Czyli traktuję testy tak, jak młotek i każde
> inne *narzędzie*, któro czasem jest odpowiednie a czasem nie.
> I dlatego nie mam zaufania do żadnej metody, która stawia testowanie
> (albo jakiekolwiek inne narzędzie) w centrum uwagi albo je wręcz
> wymusza.
>

Cieszę się że niewątpliwie dobry zajmuje takie stanowisko, uwazam je za
realistyczne.

Do serii przykładów wrzucę algorytm z wyceny środków trwałych, zależnie
od zbieżności dat było niemożliwe odwiedzić wszystkie odnogi algorytmu.
Kompetentne zaprojektowanie zestawu danych, który by to sprowokował,
wymagało by geniusza programistyczno-księgowego i kupe jego czasu, a nie
konserwujące go juniora programisty jakim wtedy byłem.
Akurat rzecz była w języku w praktyce interpretowanym choć pozornie
kompilowanym (Clipper)

Algorytm oczywiście miał poprawki, wydawało się wersję, testowało
"życie" czyli klient. Szybko wypadł z oferowanych systemów, na mocno
średni projekt nie dało mu się nabudować jakości.